Ez az első! Az első! Be csodás!
Az UTLT egy rövidítés, amit most találtam ki, ennek köszönhetően már biztos, hogy a nevem örökre fennmarad. Az UTLT ezt jelenti: az Univerzum Történelmének Legátgondoltabb Törvénye. Eddig nem volt ilyen, de most van. Persze, magyar…
Magyarországon megszavaztak ugyanis egy új törvényt. E törvény értelmében mostantól 150.000 forintra vagy letöltendő szabadságvesztésre büntethetnek valakit, ha az utcán él. Ez a törvény hivatott felszámolni a hajléktalanságot, mint problémát.
E jogi remekmű felvet néhány kérdést.
Hogyan fogják betartatni? Hiszen a hajléktalan attól hajléktalan, hogy nincs hajléka, azaz lakóhelye, azaz bejelentett tartózkodási helye, azaz lakcíme. Hová küldik a csekket? Sőt, egyáltalán hogyan találják meg az illetőt? Mi alapján? Név alapján? Vagy személyleírás alapján? És ha iratai sincsenek? Honnan tudják, hogy az utcán él? Mert épp ott van? Vagy, mert „úgy van öltözve”? Talán elátják adóvevővel és hónapokig tanulmányozzák a mozgását? Ugye emlékeztek még, mit mondott a Komédiás a Watchmenben?
Persze, a fentieket megoldják majd azzal, hogy ha a szemét hajléktalannak nincs lakcíme, vagy épp nincs nála 150.000 kp, akkor lecsukják. Ez eddig rendben. Mindenki nyer vele: a rendőr letartóztatási statisztikái az egeket verdesik, a hajléktalannak meg van hajléka. Persze, azok, akik valamilyen homályos okból és még homályosabb céllal adót fizetnek, megint rosszul járnak, mert ez az egész az ő kontójukra megy.
A törvény értelmét követve (mondjuk, hogy van neki olyan), egy lépés eljutni odáig, hogy a jövőben talán majd megbüntetik a féllábúakat azért, mert egy lábuk van. A kopaszokat azért, mert nincs hajuk. Az idiótákat azért, mert nincs eszük.
Hozzátenném, eszemben sincs azt gondolni, hogy a hajléktalanok nem tehetnek a sorsukról, mert elsősorban ők tehetnek róla. A törvény azonban nem old meg semmit, mert a valós okokat figyelembe sem veszi.
Nem ez volt az első UTLT.De ez sem piti.
Elolvastam az összes hozzászólást.
Tényleg nem sokan értik ezt az egészet.Viszont személyes indulatok, azok már voltak bőven.
“Végre hivhatok rendőrt a hajléktalanra…”pfff…
A másik levest főzne nekik….
1.Jobboldali politikának nézzetek utána először
2.Ismerkedjetek meg csövesekkel.Ha nem ismertek egyet se,akkor érdekes lehet az objektivitásotok.Jobbat tudok.Van egy halmaz,a csövesek halmaza.Aki abba benne van az mind egyforma.Ahogy minden fogorvos is egyforma….
ááá
kár erőlködni.
Tetszett?
0 
0
Great írta:
Komolyan fogadnál rá, Rosszaság? Akkor fogadjunk! Ha vesztesz lehet egy kívánságom.
Tetszett?
4 
0
Duncan Shelley írta:
Duncan alias Shelley! Kérlek inkább a testiség, minthogy aljasnak lássalak!
Duncan Shelley írta:
Semennyire. Elakadtam. Kérlek segíts.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
Éreztem. Arra is volna egy fogadásom, hogy nem vagy több tizenhatnál.
Tetszett?
1 
0
Jó estét, Alex!
Alex írta:
Milyen testiség? Szimpla aljasság.
Inkább fejtsd ki te, hogy mik jöhetnek számításba, hogy lássuk, mennyire érted a témát.
Fent jobbra, és lent középen látható az új Klub időpontja és témája. Eléggé kényes dolgokkal készülünk, ha ráérsz, eljöhetnél.
Tetszett?
0 
0
Szia!
Duncan Shelley írta:
Hogy miért kell mindbe ezt is belekeverni? Egyszerűen meglepődöm, hogy miért mindig a testiségnél ragadsz le. Közben én küldöm a szebbnél szebb verseket.
Duncan Shelley írta:
De hát én a fiúkat szeretem, mit vársz tőlem?
Duncan Shelley írta:
Ezt fejtsd ki bővebben, mert háromféle értelmezés is hirtelen az eszembe jutott, de mind ellent mond egymásnak. És én már nem akarok Neked több csalódást okozni. Komolyan.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
Kifelejtetted, hogy Petra is ott lenne a -20 fokban, persze miniszoknyában. De csak miattad.
De komolyra fordítva, ma már másodszor csalódom benned. Először a női lábakkal kapcsolatban, most meg a pénzzel. Tisztában vagy azzal, hogy a pénzt elsősorban azzal teszik tönkre, amit javasoltál? Rengeteg minupuláció és trükk kötődik a pénzhez, de a lényeg éppen az, amit mondtál.
Tetszett?
0 
0
Szia!
Duncan Shelley írta:
A hajléktalan kérdést sehogy nem oldaná meg. Soha nem is állítottam, hogy meg tudom oldani. Egyedül semmikép. De másokkal karöltve bizony sokat tudok tenni. Mindenesetre többet, mint sokszor a kormány tesz.
A szégyenkezés megoldásához pedig csak annyi kell, hogy a régi vagy az új rendszabályokat betartassák. Ahol nincs mit keresnie hajléktalannak, ott ne is legyen. A másik oldala az érmének, hogy nem elég kiszorítani a hajléktalanokat, hanem oldani is kell a problémájukat pedig számomra egyértelmű.
Duncan Shelley írta:
Hát még soha nem csináltál ilyen akciót? A gulyásért semmit nem kérnénk cserébe. Csak adnánk jó szívvel. Hozzá adnánk egy mosolyt és pár jó szót. Lehet, hogy összegfagynánk (bár közkívánatra forralt bort még lehetne főzni), lehet, hogy sok negatív élményt is kapnánk, lehet, hogy elszorulna a szívünk stb.. De talán sikerül megcsinálni egy kis csodát. Nem nagyot, csak egy kicsit.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
És ez hogyan oldaná meg a hajléktalan-kérdést, hogy többé ne kelljen szégyenkezned?
És mit kérnénk a gulyásért cserébe?
Tetszett?
0 
0
Szia!
Duncan Shelley írta:
Any indication?
Igazság szerint azt mondanám, hogy menjünk ki Karácsony előtt az utcára és főzzünk gulyást a hajléktalanoknak. Ezért felutaznék akár Pestre is. A kérdés, hogy ilyen eszementségre kapható-e volnál? Mert persze egy Duncan féle beszélgetéssel egybekötve lenne az igazi. Jöhetnének a többiek is, hogy ne unatkozzunk.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
Akkor tegyél ellene. Vagy ne hozz ide senkit.
Szándék nélkül nem is fogják. Nem kevés gazdasági érdek fűződik ahhoz, hogy legyenek hajléktalanok, és sok legyen belőlük.
Tetszett?
1 
0
Amikor fiatalabb voltam, 8-10 éve nagyon megvetettem a hajléktalanokat és azt mondtam gusztustalan, alkoholista stb…
Igaz van egy dolog, amit azóta is tartok, elképzelhetetlennek tartom, hogy ilyen szintre süllyedjek a mai eszemmel, DE, történhetnek olyan dolgok egy ember életében, amit nem mindenki bír kezelni és lesüllyed, mert az a kényelmesebb…
Mostanában nem sokat tartózkodok Magyarországon, de amikor otthon vagyok és hajléktalanokat látok összeszorul a szívem. Nagyon nagy sajnálatot érzek irántuk, főleg télen , nagy hidegekben , amikor kukáznak is. Általában mindig van pár száz forint a zsebemben és nem sajnálom odaadni nekik. Épp elég sz*r az életük, nekem semmi a pár 100 forint , ő vesz belőle valami ételt meg gondolom 2 sört, de legalább egy napra jól érzi magát valamilyen szinten.
A kormány(ok) az elmúlt években már bizonyították , hogy megoldani semmit sem akarnak, csak álintézkedésekkel hülyítik a népet. De ez a mostani hajléktalanok 150e ft-ra büntetése ez valami annyira abszurd baromság, hogy ha a kretén újságban olvasom jót röhögök rajta, de így meg megijeszt. Ez az orbán ennyire barom???
És mi jön ez után? ha nem tudják fizetni a 150e-et, akkor az majd kamatozik és ha eléri a milliót felakasztják őket???
Szomorú valóság Magyarországon… remélem hamarosan már történik valami és helyreáll a rend.
Tetszett?
0 
0
Alex,
Nem tudsz megbantani. Kevesen tudnak.
Tetszett?
0 
0
Szia!
Duncan Shelley írta:
Rend alatt azt értem, ami miatt a sofőrök többsége az úttest egyik oldalán halad és elfogadja azt, hogy a többiek is ugyanoz megegyezés alapján fognak közlekedni. Mert ez biztosítja a működését a forgalomnak.
Arra hívtam fel a figyelmet, hogy engem iszonyatosan zavar, hogyha elviszek egy idegent Budapestre, hogy megmutassam neki gyönyörű fővárosunkat, akkor magyaráznom kell, hogy miért vannak mindenhol hontalanok. Egyszerűen nem tudják megérteni, hogy hogy nem lehet megoldani ezt a dolgot. Én meg szégyenkezem, hogy senkinek sem fáj ez, hogy mit gondolnak rólunk mások.
Többen elmondták, hogy a dolgot meg lehetne oldani a jelenlegi rendszabályok alapján is. Ezzel nem szállok vitába, mert nem tudom, de az eredményt azt látom, tehát mondhatom azt, hogy mégsem lehet, ha nem oldották meg.
Ha az új rendszabály eléri azt, amit a régiekkel nem lehetett, akkor nem volt hiába bevezetni.
Persze ezzel nem módosul az az álláspontom, hogy rendvédelmi eszközökkel nem lehet társadalmi problémákat megoldani.
Tetszett?
0 
0
Szia Indigo!
Indigo írta:
Te akkor nőnemű vagy?
Mindenesetre úgy vettem ki, hogy nem esett Neked jól, amit írtam. Most mit mondjak? Megbántani semmikép nem akartalak. Mivel ez a levélváltás konfliktust keltett, ami semmikép nem volt a célom, most már azt mondom, hogy visszacsinálnám.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
Nincs rend? Mit értesz rend alatt? Aki nem lép egyszerre, nem kap rétest estére? Szeretnéd, ha jönne egy erős kezű vezető, mint mondjuk Sztálin?
Nekem bőven elég ez a rend, még sok is. Ellenben az incompetenciát jó lenne felszámolni minden vonalon.
Tetszett?
3 
0
Petra írta:
Azt hittem, ahogyan Dali utálta a vakokat, és verte is őket, ha elé kerültek, mert nem láthatják az ő festészetét, te is utálod a hajléktalanokat, mert nem vesznek nálad hajlékot, és meg is vered őket.
Neeeem, ez nem azért van. A bliccelést áremeléssel szorítják vissza. Abban reménykednek, hogy ha valaki nem vett bérletet, amikor 2 ezer volt, majd vesz, ha 20 ezer lesz. Van, aki szerint ez logikus… Az egy általános dolog, hogy mindig azt büntetik meg, aki nem tett rosszat.
Tetszett?
0 
0
Bence írta:
Eddig is volt jogalapom. Eddig is védhettem az ingó és ingatlan tulajdonomat, védhettem a közterületet. Eddig is kitessékelték őket az éttermekből, vagy például a WestEndből.
Hehe, látszik, hogy nem vagy képben. A pitmacska nem hagy nyomot, ugyanis.
Postal Dude alkalmazza őket előszeretettel, olvass utána.
Tetszett?
0 
0
@ Great:
Látom te nagyok okos embernek képzeled magad, aki mindig mindenkit számon tud kérni, de egy nem tudom hanyadjára feltett kibaszott kérdésre már nem tud válaszolni.
Szóval még egyszer, hátha esetleg nem értetted, ezért többször kell elmondani: a kormányt mocskoló médiumok közül melyik kormánypárti?
Tetszett?
0 
1
kisboros írta:
Ha objektív médiát vártál, akkor kérdezd meg anyucit, miért nincs olyan.
Tetszett?
1 
2
@ Great:
Név szerint kértem a médiumok neveit.
Azt is fejtsd már ki, milyen módon befolyásolta a médiatörvény a médiaviszonyokat.
Én azt látom, hogy a média ugyanúgy nem objektív, mint az előző ciklusban, és most is ugyanabba az irányba lejt, mint akkor.
Nem látok semmiféle korlátozást a gyakorlatban, amire jó példa, hogy egy szélsőbalos elmebeteg következmények nélkül leírhatta a Facebook-oldalán egy fideszes képviselőről, hogy “primitív, köztörvényes, randalírozó és lincselő prosti”.
Tetszett?
0 
0
Indigo írta:
+1
Tetszett?
0 
0
kisboros írta:
Arra, amelyik a médiatörvény hatálya alá esik.
Tetszett?
2 
1
Hello Alex,
Nem, nem említettem Angliát, rosszul rémlik, de már észre vettem, hogy nem, avagy rosszul figyelsz!!!
Oké mentsünk világot, de kezdjük külön-külön, mert azt gyanítom, hogy ahol én elkezdtem oda te (még) nem vagy való.
Első lépésben a mentést kezd magaddal, ha lehet, nézz mélyen magadba, és ismerd meg magad annyira, hogy tudd mi az amire készen állsz, mi az a felelősség amit elbírsz. Majd amikor mélyen magadban úgy érzed, hogy érett és erős vagy rá lelkileg, (?) másokkal a “megmentést” kizárólag akkor folytasd. És csak akkor, ha készen állsz nem csak magaddal foglalkozni, ha tudod mivel jár, másokat magad elé helyezni.
(Ezt a tanácsot én is megkaptam és bár pökhendi módon fogadtam eleinte, rá kellett jönnöm, hogy aranyat ért.)
Az, hogy mit szeretsz és mit nem, magánügyed ebben a konteksztusban, a felajánlásod pedig, hogy lássuk a medvét (hűha, mekkora ajánlat) arról szólt, hogy mutassak neked konkrét szervezeteket amelyek a hajléktalanokat segítik, és én pedig adtam egy honlapot ahol több ilyen is van. Nem hátráltam.
Nem mondtam meg neked mit kellene tenned, a hajléktalanokkal kapcsolatban is „megfigyelésem” volt, hogy máshol, más országokban hogyan javítanak (próbálnak) a helyzeten.
Nem azért vagyok ezen a blogon, hogy egy vadidegen, számomra akárkinek bizonygassam, mit teszek, ki vagyok stb.
A feleőség elől, amit magamra válalok soha nem bújok el, de neked ezt nem kell bizonygatnom, magamnak sem, nem szorulok önigazolásra, mert tudom és kész. Adott tény.
És hidd el nem parázok, (hogy a te szavaidat idézzem) nem szoktam (túl sokat hiszel annak számomra való értékéről, amit te írsz itt), a statisztikád pedig a tiéd, csinálj vele amit akarsz.
Az pedig, hogy mikor esel pofára és ki nyűgőz le magánügyed, bár számomra ez igen férfiatlannak (legalábbis nem felnőtt, érett viselkedésnek) hangzik, mármint a feltételezés magadról, hogy megtennéd ha…
Egy felnőtt megfontolt, érett férfi, tisztel ha kiérdemlik, és ha csodál, akkor sem esik pofára, hanem méltóságtelejes másokkal és önmagával szemben, akár irott szavaiban is! Ez persze csak egy személyes vélemény.
Nem azért vagyok itt, hogy bárkit elképráztassak brilliáns szavakkal, hanem mert úgy érzem ezen a blogon tanulhatok valamit, van mire felfigyelnem, és nem miattad Alex vagy amit írsz, neked ehhez az érzésemhez semmi közöd!
Hogy minek az embere vagyok én, nem a te dolgod, valahogy számomra nem annak a tipusú embernek tűnsz, (olykor jó lenne tévedni) akivel érdemes lenne ebbe bele menni, ezért megkockáztatom, soha nem lesz a te dolgod az, amit én teszek.
Amiről pedig nem tudsz, amiben teljesen vak vagy arról pedig ne nyilatkozz, arra ne következtess, például egy ismeretlen személyiségére.
Ahelyett, hogy velem foglalkoznál már rég utána nézhettél volna annak, hol és milyen non-profit szervezetek vannak a hajléktalanok megsegítésére, vagy heyzetük megszűntetéséért, ha az az ami érdekel.
Annak ellenére, hogy te akartál nekem segíteni, lehet én segítek kicsit neked, a szervezet amit én ismerek az, az Amnesty International, és mükődik Magyarországon is (AI Magyarország), és 150 országban ezen kívűl. Rendszeresen fogadnak ÖNKÉNTES (alapból azt jelenti, hogy nincs fizetés) gyakornokokat, dolgozókat. Általában heti 20-30 óra a munka. Szinte mindennel foglakoznak, (kínzott állatok, fókabébi gyilkosság Kanadában, olajszenyezettség, adócsalás miatt süllyesztett szállítóhajók stb) de az emberi jogok a fő tevékenységük. Nem tudom mennyire kiterjedt Magyarországon, de van. Lehetsz szociális gondozó, irodai asszisztens, pr, kampányszerkesztő, aktívista, cyberaktívista, tolmács, ápoló, stb, de ezek már állás szintre is fejleszthetőek. A weboldalukon mindent megtalász.
És itt én lezártam a témát veled, eddig is tovább mentem bele veled a szócsatába, mint kelett volna.
Tetszett?
0 
0
@ Great:
Remélem, azért kapok választ a kérdésemre.
Tetszett?
0 
0
Szia Indigo!
Tényleg, most már rémlik, mintha Angliát említetted volna tartózkodási helyként.
Indigo írta:
Pontosan. Egyszerűen nem szeretem, ha valaki a kormányt okolja mindenért, majd amikor felajánlom, hogy lássuk a medvét és csináljunk együtt valamit, akkor megállás nélkül hátrál. Pont ezért nem szeretem, mert ez a tapsztalat, hogy általban mindig ez a helyzet. Aki legjobban beszél arról, hogy mit kéne tenni másnak, az mikor táncra van hívva, maga sem tudja, hogy bújjon el s felelősség elöl.
De nem kell paráznod, csak le akartam csekkelni, hogy más vagy -e, de a statisztika most is működött. Igazán akkor lepődtem volna meg, ha azt a választ kapom tőled:
Igen, kritizálom a kormányt, mert én tevőlegesen is teszek valamit, ha látok egy ügyet, amit egyébként másoktól elvárok. Ezért Alex a te felhívásod mellé felsorakozom és mondjuk ezt és ezt a szervezetet támogassuk együtt.
Na akkor pofára estem volna és azt mondom: Indigo, most lenyűgöztél. Minden fajta megjegyzésemet ezennel hatalmas mea culpázás mellett visszaszívok, meghajlok a nagyságod és emberséged előtt és őszintén mondom, hogy örülnék, ha a barátod lehetnék.
´
Ezután pedig annyit szidhatod a kormányt felőlem, amennyit akarod, egy szavam nem lenne, mert tudom, hogy nem csak a szavak embere vagy, de a tetteké is és akkor várod el mástól a igényességet, ha előtte már magadtól is megkövetelted.
Tetszett?
0 
0
Szia Alex,
Kedves, hogy felhívod a figyelmem az energiáim hova terelésére.
Mégis hogyan segítenél te nekem és miben? Világot menteni? 
Mire gondolsz? 
Komolyabbra fordítva a szót:
Meg lehet állapítani egy cég vagy szervezet komolyságát, referenciákat, cég adatokat lekérve, összegyűjtve. (ezt már neten is lehet). Egy kamu szervezet, hamar kitűnik, bár sajnos sok a szemét ember, aki megalapít ilyen segítő szervezeteket és utána lelép az adományokkal. A hajléktalnokról és azokat segítő szervezetekről a hajléktalan.lap.hu-n vannak infók. A non-profit szervezetek komolyságát, hamar ki lehet deríteni. (ha csak pénzt akarnak kicsalni, és más, mondjuk önkéntes munkaerő, étel, ruha, gyógyszerek stb nem is kell nekik, akkor valószínű, nem azok). A caritas szervezetekkel ugyanez a helyzet. Nem akarom Duncan weboldalát tele rakni linkekkel (ez az ő oldala), de tudod, hogy van ez, aki keres, végül talál.
Az, hogy nem élsz Magyarországon, nem hátráltató, ezzel nem vagy egyedül.
Tetszett?
1 
0
Szia Indigo !
Indigo írta:
Én készséggel elhiszem, sőt tudom, hogy sok jót teszel és minden amit írsz az igaz.
Indigo írta:
Igaz, nem baj, ha nem vársz rám. Ha már léptél én is lépek, így ígértem.
Indigo írta:
Ép azzal foglalkozom, hogy a kormányról a egyéni cselekedet felé tereljem az irányt. Azért is mondtam, hogy az energiáidat az felé tereld és én segítek Neked. Hogy, miért nem én lépek először? Mert mivel nem vagyok otthonos Magyarországon a segítségedre van szükségem. Én innen nem tudom megállapítani, hogy ki a kamu és ki az igaz (ha már így bemutattad a helyzetet), ezért kértelek meg rá, hogy mutass nekem egy valódi szervezetete, aki reálisan segíti a hajléktalanokat és akkor én is felsorakozom mögé.
Indigo írta:
A számíthatsz rám az rendben van, hogy mást ne mondjak Zorának is van ilyen című dala.
Indigo írta:
Igen , ez volt a helyzet. ha tévedtem, akkor megkövetlek .
Indigo írta:
Pontosan ezért mondtam, hogy ne a kormányt szidjuk, mert akkor azt mondjuk, hogy csak irányított birkák vagyunk. Senki sem akadályozhatja meg, hogy saját magunk tegyünk valamit.
Tetszett?
0 
0
Kedves Alex,
Nem mutogatok semmit, ahogy te írtad. (amúgy beszélni egy rossz kormányról, amelynek döntéseivel valaki nem ért egyet, a polgárok dolga, az embereké, összefogni ellene ha kell, ugyanúgy, információt terjeszteni idem, ha ez a maximum amit az egyén érez, hogy tehet. A vélemény kinyilvánítása pedig mindenkinek jogában áll, még akkor is ha, Magyarországon mostanában ha politikai véleményed nem kívánt, fogják és cenzúrázzák!)
). Én csak fejlődni akarok, és nem más emberek a mércéim, nem másoknál akarok jobb lenni, hanem mindig magamnál, és pontosan tudom mennyire nem vagyok hibátlan, ismerem a bűneim, tudom min kell változtatnom. (oké, az okoskodó buzgómócsing képe még nekem is idegesítően hangzik 
)
Én nem pipálgatom ki a lelkiismeretem, nem önigazolgatom magam, mert nem érzem hogy szükségem lenne rá. Teszem amit tudok, és mindig keresem az alkalmat, hogy minnél többre legyek képes. (viszont minnél többet tanulok, annál több kérdésem van.. ez tuti valami ördögi kör lehet
Nem fogom neked most itt sorolgatni mit teszek vagy mit nem emberekért, jobb jövőjükért stb, semmi értelme, mert ahogy te is, én is írhatok itt bármit.
Miért nem azzal foglalkozol, hogy Te tegyél valamit? Miért azt irod ha én teszek valamit akkor Te is velem tartasz? Ha én teszek valamit, számithatok veled, ezt írtad, és ez kedves tőled, de nem baj ha nem várok rád igaz? Elsősorban számítok magamra…
(a következőt tudd be iróniának, vagy piszkálásnak, de meg kell kérdeznem, nem számíthatsz rám, helyesen? avagy számolhatsz velem? Nem biztos, nem vagyok a Magyar nyelv tudósa, csak kiváncsi vagyok, mert még soha nem hallottam ezt a kifejezést.)
Tegyél magadtól, egyedül, azért mert tenni akarsz valamit, és nem azért mert mások is azt teszik, vagy azért mert azt hiszed versenybe kellene szállnod másokkal, megmutatni, hogy már pedig te jobb vagy, többet teszel egy jobb holnapért. Ne azért tegyél valami jót az emberekkel, vagy politikailag stb., hogy utána felmutathasd mit tettél.
Nem hiszem, hogy erről kellene szólnia.
Ahogy nekem fogalmam sincs, hogy te ki vagy, mit teszel, mit tettél, neked sincs fogalmad rólam. Hol élek, hol éltem, mit teszek, mi a nevem stb. Nem tudod mi van az én kezemben, lelkemben, fejemben és mi nincs, és én sem tudom mi van a te kezedben, mit akarsz felmutatni, és ez nem is érdekel, mert nem az érdekel, hogy név szerint ki tesz valamit egy jobb jövőért, hanem, hogy mennyien teszünk érte, mennyien fogunk össze ha kell, a végeredmény érdekel, hogy a gyerekem ne egy még szemetebb, még kapitalistább, még hataloméhesebb, hamis demokráciával elvakított világban nevelkedjen, ahol a más az rossz, ahol a rasszizmus mindennapos, ahol háborúkat kohácsolnak hatalomért és még több pénzért. Az érdekel, hogy sem a gyermekem, sem más gyermekei, sem pedig az elkövetkező generációk ne az írányított birkák csoportját népessítsék, hanem mondjuk legyen némi fény az agyukban, hogy ne sztereotípiáknak éljenek, ne süppedjen dogmákba az életük.
Az emberek életében a jó változások, nem attól fognak megtörténni, mert beszélnek róla, hanem mert tesznek érte, megnyugtatlak, ezt pontosan tudom. Sok ember viszont nem tudja, hogy tehet valamit, túl elfoglalt mert burokban él, azt hiszi, függ egy kormánytól, ezért is kell a beszélgetés az információ, hogy akarjon tenni, hogy tudja kell. Ha te azt értelmezted a szavaimból, hogy én egy kormányra várok, hát nagyon félre értettél. Orbán királytól és kormányától nem várok semmit, semmi jót a magyarok számára. Inkább azt kellene megtudni a magyarok mit fognak tenni saját maguk érdekében…
De ez más téma.
Duncan fenti cikke arról szólt, hogy megszavaztak egy törvényt ami értelmetlen és nem kivitelezhető a hajléktalanok ellen. Nem pedig arról, melyikünk a legnagyobb világmegmentő. Tehát beszéljünk a hontalanokról és arról, hogy az önkormányzatok szabálysértéssé nyílváníthatják és pénzbüntetéssel szankcionálhatják a közterületek nem rendeltetésszerű használatát.
Tetszett?
0 
0
Ha már így felmerült maga a hajléktalanság kérdése, hogy mitől lesz valaki az meg ilyenek…
Igenis, nagyon nehéz hajléktalanná válni úgy, hogy közben nem utálod ki magad körül a barátaidat és a családodat. Évekkel ezelőtt albérletben laktam, ahonnan el kellett jönnöm, viszont nem volt pénzem arra, hogy másikat béreljek. Szóval, mondhatni az “utcára” kerültem. Ezután hirtelenjében 5-en ajánlották fel, hogy lakjak náluk, amíg kezelődik a helyzet! Köztük az általános iskolai barátnőm is mondta, hogy nyugodtan hozzáköltözhetek, pedig egy 30 m2-es kicsike lakásban lakik.
Szóval azoknak a hajléktalanoknak hol van a családja, a rokonai, a barátai, a volt osztálytársai, a volt szomszédjai stb. stb. stb. ?? Én elég kevés barátomról tudnám elképzelni, hogy ne fogadnám be, amikor ilyen rosszra fordul a helyzete. Vagyis azok már nem is a barátaim.
Azok, akik hajléktalanok lesznek, azok előtte keményen dolgoztak azon, hogy ennyire utálják őket! Persze, el tudok képzelni egészen sajátos helyzetetek, mint mondjuk a Japán földrengések idején nyilván sokan lettek sajnos hajléktalanok, de azért itt nem egészen ez a helyzet.
Tetszett?
3 
0
Szia Great!
Great írta:
OK, akkor a következő történet: a rendezett család gyereke megbetegedett. Mivel a hagyományos gyógymód nem használt alternatív után néztek. Ehez külföldi kezelést kellett igénybevenni. Mivel a biztosító nem fizette, kölcsönt vettek fel a házukra. Az egyik szülő feladta a munkáját, hogy ápolhassa a gyereket. A másik szülő fél évre rá meghalt. A szélesebb család támogatta ameddig lehetett, de aztán ők is kimerültek. Az asszony megoldhatatlan pénzügyi helyzetbe került viszont a kezelés eredményeket hozott ezért nem akarta abbahagyni. Mivel a külföldi albérletet sem tudta fizetni egy ideig jószándékú embereknél, majd munkásszálókban húzta meg magát, de ez is csak átmeneti volt. A költségek csökkentése véget most az utcán lakik. Egyébként igyekszik magára adni, tisztálkodik rendesen és még alkalmi munkákat is vállal. A legutóbbirendőri razzia során őt is előállították, majd mind hajléktalant vették nyilvántartásba. Kétség sem fér hozzá, hogyha ez a hölgy egy kis szuszanáshoz jut, akkor újra elkezdi felépíteni az életét, mert mindenre képes a gyerekéért, de per pillanat most teljesen lecsúszott.
Tetszett?
0 
0
Szia !
kisboros írta:
Nem élek Magyarországon.
Tetszett?
0 
0
Szia Indigo!
Indigo írta:
Mihez kell állami támogatás?
Indigo írta:
Nem arogancia, hanem irónia, nem személyeskedés, hanem szomorúság.
Indigo írta:
Azért sem történik már olyan régen semmi, mert ez a nézet dominál. Nem reagáltál a támogatáśhoz írt gondolatomhoz, de akkor másképp leírom: van olyan nézet, hogy az a legjobb, ha a kormány úgy általában semmit nem csinál és úgy általában semmit nem tesz. Mert akkor azokat a dolgokat, amit az emberek megoldanának azt csak mégjobban elrontja.
Életem eddigi részében próbaltam a legkevésbbé függni a kormánytól és a politikától és mondom Neked, hogy megodani a dolgokat akkor lehet , ha az emberek akarják megoldani azokat.
Aki a kormányra vár és mutogat, az úgy is fog megöregedni, hogy nem oldódik meg semmi.
Indigo írta:
Azért is írtam azt, ahogy csatlakozom hozzád.
De a másik oldalon fennáll a ajánlatom, ha a mutogatás helyett kezedbe veszed a dolgokat és támogatnál valaki, akkor velem számíthatsz.
Tetszett?
0 
0
Great írta:
A kormány médiája? Mégis melyikre gondolsz?
Tetszett?
0 
0
Nem az a problémám, hogy foglalkoznak a hajléktalan kérdéssel és próbálnak tenni valamit, csak ezek a szinte karhatalmi eszközök. A tiltás, a bírság, az erőszak. Egyébként is nehezen viselem, ha a szabadságomban korlátozni akarnak, de hogy lassan az élet minden területét szabályozni akarják, az felháborít.
Legközelebb mi várható? Megbüntetik, aki szabad ég alatt cigarettázik, aki miniszoknyát hord, aki nem a járda jobb oldalán közlekedik, aki nem húzza le maga után a WC-ét, aki nem lép egyszerre?
Tetszett?
0 
0
Great,
A felsorolas alatti bekezdesben pont azt irtam amit te is, hogy jellemi problema. De az buntettnek szerintem nem szamithato.
Tetszett?
0 
0
kisboros írta:
A kormány médiája rossznak állítja be a kormányt?
Tetszett?
2 
1
Indigo írta:
Ha ezek bármelyike hajléktalansághoz vezethetne, akkor bárki lehetne hajléktalan. Ez nem igaz. Én soha nem leszek hajléktalan. Személyiségfüggő a dolog, nem a körülményektől függ.
Tetszett?
2 
0
Alex írta:
Az nem hajléktalan. A lecsúszásoz jellemgyengeség kell.
Tetszett?
0 
0
Ja, meg valami. A hajlektalan ovoda megemlitesenel volt egy zarojelbe tett felkialltojel. Megpedig azert mert alatta megemlitem a kamu civil szervezeteket. Szerinted Alex letezhetne ovoda hajlektalan gyerekeknek? Ha jol tudom a gyamhatosag az ilyen gyerekeket intezeekbe viszik. mert gyermekvedelmi torveny tiltja a kicsik hajlektalansagat.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
Hmm? Mi az, hogy nem éled meg?
A szándék azért látszik: szembeszálltak a bankokkal és az IMF-fel. Ennek viszont látjuk is a következményeit a médiában és a nemzetközi porondon: mindenki a Fideszt támadja és például a forint szándékos gyengítésével zsarolják őket, hogy vegyenek fel IMF-hitelt.
Hogy Magyarország ilyen gazdasági és pénzügyi helyzetbe került, arról nem a Fidesz tehet.
Az emberek többségét is a bankok teszik hajléktalanná, nem a Fidesz, mégis a pártot támadja mindenki. A Fidesz legnagyobb hibáját abba látom, hogy még mindig fizeti az államadósságot. Rég nem kéne.
Tetszett?
0 
0
Alex,
Nem azt mondtam, hogy masnak vagy valakinek kellene tennie, de ha jartas lennel a szocialis szervezetekben, tudnad, hogy allami rttamogatas kell hozza. A masik pedig amit kozolnek veled, hogy ha olvastad volna elso kommentemet A jo eroi cikknel rajottel volna, hogy onkenteskent teszek-e valamit avagy nem emberekert.
Nem hiszem, hogy arroganciaval otvozott szemelyeskedesednek oka volt, amikor azt irtad, hogy amivel en tamogatom a hajlektalan ovit azzal te is fogod. Itt nem rolam vagy barmennyire is tartod te onmagadat, rolad van szo, hanem egy torvenyrol ami ertelmetlen, hajlektalanokrol, amely nem csupan szemelyes, de tarsadalmi problema is. Ahhoz hogy igazan tenni lehessen ellene nem a sarki fuszeresed hulyesege kell, hanem egy kormany ami az emberekert hoz torvenyeket, tesz szocialisan helyes lepeseket.
Tetszett?
0 
0
kisboros írta:
Sajnos erre nem tudok Neked válaszolni, mert én nem élem meg ezt a kormányt.
Véleményem szerint csak a jövő mutatja majd meg, hogy jó vagy rossz kormány volt ez.
Legutóbb Mátyás király adóztatta meg ennyire a magyart. Arról a krónikás már nem ír, hogy nyilván utálták is őt ezért a honfiak és honleányok. No, most akkor Mátyás jó király vagy népnyúzó volt?
Tetszett?
0 
0
@ Alex:
Az nem lehet, hogy azért olyan szörnyű ez a kormány, mert a média annak állítja be?
Tetszett?
0 
0
Kedves Indigo!
Köszönöm kimerítő válaszod. Mondjuk azt tudtam meg belőle mit kéne tenni másnak, valakiknek.
Erre mondta nálunk Wanák bácsi a fűszeres, hogy ő már valaki, mert otthon mindig azt hallja: Valaki vigye ki a szemetet! Valaki igazán bevásárolhatna! stb.
Hát, ha ez a fránya kormány nem ismer magára a valaki címszó alatt, akkor bizony a helyzet reménytelen.
Egyszer azt hallottam okos emberektől, hogy a támogatási rendszer szoktatja le az embereket arról, hogy maguk is felelőséget vállaljanak a dolgokért. Mert ha nem volna az a bűvös támogatási rendszer és a problémák is megmaradnának, akkor talán egyszer már abbamaradna a mutogatás és a valaki keresés és az ember talán elkezdené használni azt a valamit a nyaka végén, ami nemcsak a sapka hordására való. De addig marha jó kifogás, hogy nem kaptunk támogatást, hát mit akartok tőlünk?
De, hogy ne maradjunk csak a szavaknál: mondtad ezt a hajléktalan ovodát. Szerezd meg kérlek mi módon lehet őket támogatni. Na és a következő az ajánlatom. Amivel Te támogatod őket annyival – most megigérem – fogom én is támogatni őket.
Tetszett?
0 
1
Csúnya elgépeléses bakim: a többszőr, (olykor lehetne kevesebb szőr is). Tudom, hogy többször, mielőtt valaki kötözködne, (rajtam kívűl).
Tetszett?
0 
0
Magyarországon, többnyire Budapesten 7-10 ezer hajléktalan van. (Még a turisztikai weboldalak is, felhívják a külföldi turisták figylemét erre, sőt olyat is olvastam, hogy azt javasolják 2 euronál többet ne adjanak nekik, ha adnak, mert ennyiből már tudnak meleg ételt vásárolni valahol. Ez csak extra info, amúgy…)
Mit javasolnék én a hajléktalanság megszűntetése érdekében, azt kérdezed, kedves Alex? Nem nekem kellene javasolnom bármit is
, hanem azoknak, akik a bankokat szolgálják a parlamentben. Gondolom arra vagy kiváncsi, hogy a jól csengő okoskodásom mögött van-e valami realitás is. 
Egy megfigyelésem van a hajléktalanokkal kapcsolatosan.
Vannak országok ahol több valódi (!) közhasznú non-profit szervezet mükődik a hajléktalanok, szegények, háborús menekültek, hátrányos helyzetűek rehabilitációja érdekében, az ők társadalomba való visszaillesztése érdekében. Pályázatokon nyert 100%-os támogatásból létrehozott valódi szervezetek ezek. (Nem ingyenkonyháról beszélek ahová manapság már nem csak hontalanok, hanem nyugdíjasok is járnak, nem limitált alvóhelyes szállásokról, amikből Budapesten az elmúlt 2 évben hármat bezártak,maradt 3 db párszáz férőhellyel, ebből egy felújítás alatt áll évek óta, azaz többszőr van zárva mint nem.)
A szervezetek, amikről én beszélek, biztosítják a kézségek, szakismeretek fejlesztését és foglalkoztatási lehetőségeket azok számára, akik erre szorulnak. Biztosítják az egészségügyi felülvizsgálatot és eventuális betegségek gyógyítását, önkéntes orvosok segítségével. Biztosítják a mentális rehabilitációt.
A mezőgazdasági kisvállalkozók, egyéb cégformák, főleg a családi vállalozások, ha ezeket, az embereket alkalmazzák, előnyben részesülnek (kevesebb adó stb). Természetesen ez azt jelenti, hogy az adott állam, beinvesztál ebbe a kérdésbe több milliót (és nem új értelmetlen törvényekbe invesztál, vagy mondjuk közterületek átnevezésébe stb). És bár lassú folyamat, több ember determinált összefogása szükséges hozzá, mégis van ország ahol hatásosan alkalmazható. A hajléktalan kemény munka, és jellembeli változás után, a nincstelenből szegénnyé válik, akinek van munkája, mit ennie, és van hol laknia. Szociális alapon állami otthonokat, bérleményket kapnak, amit saját erőből tartanak fent. A szervezetek hónapokig, ha kell évekig ellenőrzik a beilleszkedett volt hajléktalanokat. Nem azt mondom, hogy mindneki megmenthető, mert sajnos nem hiszem. Azt mondom, hogy van aki igen, és azt, hogy érdemesebb lenni valami konkrétat tenni, nem pedig értelmetlen törvényekkel illuziót kelteni a polgárokban.
Budapesten persze vannak különböző szervezetek, de nem kapnak elég támogatást, nincs elég önkéntes, nincsenek pályázatok. Van viszont müködő hajléktalan óvoda is (!) , de a hajléktalanok többsége nem tud ezekről a szervezetekről, és sokszor szegények ugyan de nem hajléktalanok veszik igénybe a szolgáltatásokat. (Akinek nincs bejelentett lakcíme, sem pedig ideiglenes lakcíme, hajléktalannak számít, ennyi elég, hogy az oviba bekerüljön a gyerek).
Vannak hamis szervezetek is, amleyek állami támogatást is kapnak, de bezárnak hamar, évente átalakulnak, a pénz pedig ami a tőkéjük volt, támogatások, kölcsönök stb elillanak a semmibe (?).
(A hamis caritat szervezetek ugyanúgy a társadalom szégyenei, megjegyzem!)
Hajléktalansághoz pedig sokminden vezethet:
-Alulfoglalkoztatottság,
-oktalan münkaszerződés megszünése, elbocsátás
-munkanélküliség egészségügyi problémák miatt, azaz valamilyen krónikus betegség, amely a rendszeres munkaképességet korlátozza (ilyen pl az SM is),
-háború,
-természeti katasztrófák,
-kormány vagy másemberek hatalmi visszaélése,
- mentális zavar, ahol a mentális egészségügyi szolgáltatások nem állnak rendelkezésre,
-fogyatékosság, különösen, ha fogyatkos szolgáltatás nem létezik vagy gyengén teljesíthető,
-társadalmi kirekesztés szexuális irányultság miatt,
-családon belüli erőszak (fiatal megerőszakoltak aki a szégyenérzetük miatt végül elmenekülnek, fiatalok akiket rendszeresen vernek, kínoznak)
-válás
-börtönből való szabadulás, rehabilitáció nélkül, azaz második lehetőség nélkül
-új törvények miatti kilakoltatás, ahol a kártérítés minimális, ezért a korábbi lakó nem talál megfizethető ottohont
-jelzálog tulajdonosok, lakáshitel emelkedő részleteit fizetni képtelen elszegényedettek.
Amihez ezek az okok többnyire vezetnek, az: alkoholizmus, drogfüggőség, stresszbetegség, feladás, lemondás stb. (Avagy ezek vezetnek hajléktalansághoz, de az eféle hajléktalanság, ami önpusztitás miatt születik, az jellemi gyengeség és az, más kérdés, és bár ezek is betegségek, a pszichében kezdődnek, jellemi probléma is). Ezek lehetséges okok. Jellembeli hibák is, emberi gyengeségek, de vajon ez bűntethető?
És mi van azokkal akik több, mondjuk 5-10 vagy több éve hajléktalanok? Akik elfelejtették már azt is, hogy nem születtek annak?
Hajléktalannak lenni nincstelenséget jelent. (Nincs semmijük, írtam már). Akaratuk sem, hitük, és erejük sem. A tartós munkanélküli, tartós munkaképtelen emberek zöme rendkívül alacsony önbecsülést mutat, nem hisz saját hasznosságában, nem hisz saját sorsának alakíthatóságában sem, ami igényeinek eséséhez, életminőségének romlásához, agilitásának csökkenéséhez, szélsőséges esetben teljes passzivitáshoz vezet.Szükséges újra mozgásba hozni személyiséget, kizökkenteni passzív állapotábó, ez a hajléktalanok rehabilitációjának fő eleme.
Továbbra is véleményem, hogy ez a törvény nem használható a hajéltalanokkal szemben igazán.
Ha pedig arra voltál kiváncsi, kedves Alex, hogy mi lenne az én javaslatom, konkrét gyakorlati megoldásként egy kormány ellen amely élhetetlenné tesz egy országot, az annyi, hogy tanulmányozd át, mi történt Izlandon az elmúlt négy évben. Példaértékű.
Tetszett?
0 
0
Szia Petra!
Petra írta:
Igazad van, de Bencének én egy dolog miatt adtam igazat (bár a magyar jogrendet nem igazán ismerem). Néhanapján, ha lejutok Budapestre, akkor szörnyűlködve látom, hogy a legpatinásabb helyeken, ami a város és az ország kirakatának kéne lennie mennyi hontalan és mindenféle lepusztult egyén jár kell. Ezek néha tényleg nem csinálnak semmit, csak egyszerűen vannak. De rossz helyen. Mert nem kéne ott lenniük. Ha eddig nem volt jogszabály, ami lehetőséget adott volna rá, hogy bizonyos helyekről el lehessenek távolítva őket annélkül, hogy valamit csináltak volna, akkor pedig kell egy ilyen jogszabály.
De nehogy félreértés legyen abban, hogy én ilyen radikális vagy embertelen vagyok. Magam rengeteget adakozom és jótékonykodom.
De a viszonyok azért is olyanok, amilyenek, mert nincs rend.
Rengeteget járok Prágába, amely város – pedig sokkal kevesebb lehetősége van, mint Budapestnek – sokkal nagyobb bevételt csinál abból, hogy rengetegen mennek oda. A több bevétel pedig újrafelosztásra kerül és a szegényebbek is kapnak belőle.
Ha látom, hogy Budapest sokszor azért teljesít maga alatt, mert nem figyel oda, hogy hol mi jelenik meg, akkor pedig az a szegénység növekedése felé ható dolog. Márpedig a hajléktalan kérdés igazi megoldását a gazdagodó társadalom adja meg. Minnél gazdagabb egy város és egy ország, annal több lehetősége van az elesetteinek is segíteni.
Tetszett?
0 
0
Sziasztok!
Szóval azt mondod Bence, hogy eddig nem volt jogalapjuk intézkedni, most meg van. Szuper! Csak tudnám, miért kell unos-untalan intézkedni?
Nem vagyok oda azért, hogy nap, mint nap más nappaliján, hálószobáján és konyháján járkáljak át, de amíg békén hagynak, én sem törődök velük. Bizonyos dolgokat természetesen nem lehet annyiban hagyni, de az „odahugyozás” például garázdaság, köztulajdon rongálása, vagy közszemérem sértés kategóriába is sorolható, így már indokolt a rendőri fellépés.
Értem én, hogy a hajlékonyak nem örülnek neki, hogy a hajléktalanok ellepik a városaikat, és szeretnének tenni ellene valamit, de nem tehetek róla, halálosan idegesít, hogy ezt újabb törvénnyel, tiltással, erőszakkal akarják elérni. Egyszerűen elegem van belőle, hogy aki átlépi ennek nyomorult városnak a közigazgatási határát, az onnantól köteles a bérletével a kezében közlekedni, mert lassan bármelyik fa mögül előugorhat egy ellenőr, hogy kérje ellenőrzésre. Mielőtt felszállok egy közlekedési eszközre, miközben utazom, ha kiszállok, ha az állomás területén tartózkodom, ha csak gondolok rá, ha álmodok róla, mindig nálam kell, hogy legyen a bérlet. Ezt is értem, hogy a bliccelés visszaszorítása miatt van, tulajdonképpen egyet is értek, csak ne érezném folyton a fenyegetést. Nem értem, ez miből fakad, pedig mindig van jegyem, mégis zavar ez a nyomás. Milyen lehet annak, aki mostantól nem csak alkalmankénti ellenőrzésben, de folyamatos üldöztetésben fog élni?
Jó, biztos túldramatizálom a dolgot, mert egyeseknek jó, hogy nem kell a fagyos utcán, vagy koszos melegedőkben álomra hajtani a fejüket, mehetnek a dutyiba is, ott van fűtés, koszt, kvártély és jó társaság. Én a hülye önérzetességem miatt nem lennék jó hajléktalan.
Tetszett?
2 
0
Great!
Mielőtt nekem állnál. csak azt akartam mondani, hogy bizony ismerek egy csomó embert, akik bizony önhibájukon kívül kerültek az utcára.
Kétségtelen, hogy igazad van abban, hogy a hajléktalanok közt is van ilyen-olyan, de ne hajítsd őket egy kosárba. Van köztük olyan, aki nem a jellemtelenség és nem sorozatos gyengeségek miatt került az utcára.
Tetszett?
0 
0
Indigó!
Lényegében egyetértek azzal, amit írtál, de a nagy minden ember értékes szólamokon túl milyen megoldást javasolsz? Konkrét gyakorlati megoldást.
Tetszett?
0 
0
Great írta:
Kedves Great, akinek elviszi a víz a házát az milyen jellemtelenségtől szenved? A gát lehet, hogy sorozatosan gyenge volt, de hogy ez magával a jellemmel is összefüggésben állna, az egy kicsit meredek.
Egyébként Magyarországon elég katasztrófa volt az utóbbi időben (árvizek, vörösiszap stb.). A károslutakat, ha hajléktalanná válltak lejellemtelenezni nem egy jellemre való dolog.
Tetszett?
0 
0
A hajléktalanság jellemtelenség következménye. A sorozatos gyengeség az élet szituációiban, vezet az utcára.
Tetszett?
2 
0
Hello Mindenki,
Rossz megközelítésnek tartom, az “ellenük” való fellépést. (“…nem lehetett eddig fellépni ellenük, akkor bizony kellett valamiféle jogszabály”.)
Az a véleményem, hogy nem ellenük, hanem mellettük, értük kellene fellépni. Igen, értem, hogy az ő hibájuk a hajléktalanság,(ennyire nem vagyok álmodozó idealista) ahogyan azt is, hogy csak a gyengék követik el egymás után ugyanazokat a hibákat! Azt gondolom, hogy akik feladják, azok gyengék! De!!! Azok, akik rosszabb helyzetben vannak még a mai rossz helyzetük nagy magyar átlagnál is, akiket a társadalom “szemetekén” kezelnek, mivel emberek, véleményem szerint nem lehetnének kezelhetőek elsöpörhető szemétként egy normális társadalomban. Az a jól csengő marhaság, hogy a börtönben legalább nem fagynak meg, csak érzelmi maszlag, és maximum, vigasztaló magának a hajléktalannak, ráadásul fogalma sincs (ha még nem járt ott), hogy egy börtönben mi várhat rá, járhat halállal az is, és az oda vezető út is. Mivel ők nem kívánt „szemetek” nagyon sok ember szemében, nem hiszem, hogy rajtuk kívűl, bárkit is (vagy sok embert) érdekel, hogy belehalnak-e a téli hidegbe, avagy sem. Persze amikor elvétve bemondják egy híradóba (?), hogy tegnap éjjel halálra fagyott 2-3 hajléktalan, sokunk keserű arckifejezéssel (ami pár másodpercig tart) elkapcsol máshová, felsóhajtva, hogy jó, hogy itt ülünk a meleg otthonunkban, és az, hogy nekünk van olyan. És van, olyan aki azt gondolja, eggyel kevesebb legalább…
Ami engem illet, azt hiszem, ez a törvény nem alkalmazható a hajléktalanokkal szemben igazán, maximum további meghurcoltatásnak lesznek kitéve, azon polgárok által is, akik elhiszik azt a badarságot, és úgy hiszik hatalmukban áll, rendőrőket hívni valakire, aki egy kapualjban alszik kartondobozok alatt, valakire, akit a társadalom eltakarítható szemetének hisz. (átlag fusztrált butított polgár, aki szegényedik egy politikai rendszer alatt, ahol a demokrácia nem létezik, és ezt talán észre sem veszi vs hajléktalan.)
A hajléktalanság nem bűntett, a társadalmunk szégyene, de nem büncselekmény. A hajléktalanság következmény. Azért kellene tenni, hogy ne legyen, nem azon ügyködni, hogy elfedjük, mintha nem lenne.
Van olyan, akinek semmije sincs és van a szegény. A különbség köztük pedig csekély, ezt érdemes, átgondolni. Szegények mindig is voltak, ez igaz, de a hajléktalanok nem azok. Nekik semmijük sincs. Vajon a hajléktalanok ezért eltiprásra valóak? Tegyük fel, megbüntetnek egyet, és az nem tud fizetni, ezért börtönbe kerül. Közmunkára ítélik? Vagy bezárjá? És utána, (ha túléli), mi lesz vele? Megszűnik hajléktalannak lenni? Megszűnt a „probléma”? Lesz munkája? Otthona?
Az, hogy az önkormányzatok szabálysértéssé nyílváníthatják és pénzbüntetéssel szankcionálhatják a közterületek nem rendeltetésszerű használatát, nekem inkább azt jelenti, hogy azt próbálják büntetni, megelőzni ezzel a törvénnyel, hogy az emberek összefogjanak egy szép napon, és kivonuljanak tüntetni, engedélyt nem kérve, igazán felszólalni egy kapitalista kizsákmányoló nem demokratikus kormány ellen. Nem lehtnének éhségsztrájkot tartó 15 év után elbocsátott gyári munkások, akik a régi munkahelyül elé vonulnak, így tüntetni az általuk igazságtalannak ítélt, (és több esetben valós ok nélküli) elbocsátás ellen. Azaz, nem biztos, hogy megtenné, miután érti, hogy ezért börtönbe zárhatják, avagy fizethet 150 ezret. (nem az előre bejelentett békés demostrációról beszélek pl a mellrák ellen stb.) Szerintem, a hajléktalanoktól való közterület „megtakarítás” csak birkaterelő blablalbla, hogy ne tegye fel az átlag polgár a kérdést, hogy „na és mi van a tüntetésekkel, sátrazással egy rossz törvény ellen a parlament előtt? Mi van, ha esetleg a magyar nép egyszer csak kinyitja a szemét, és lemond a jól megszokott önsajnálatról, és esetleg fellázad a kormány ellen?”
(Amúgy pedig egy ilyen összefogás, ha igazi lenne, és mondjuk néhány millióan nem adnák fel, nem lehetnének megfélelmíthetőek, és együtt fellépnének az ellen ami ellen igazán kell, semmilyen hülye törvény nem állítaná meg őket, ahogyan az Izlandi példa is mutatja. Hozzáteszem, nem ez az egyetlen rossz törvény ami létezik Magyarországon.)
Tetszett?
0 
0
Tengermély Tisztelet Mindenkinek!
Jó kis téma, mert szegről végről, de közöm van a törvényalkotáshoz.
Azzal kezdeném a gondolatmenetem, hogy mit gondol Magyarország, ki hajléktalan:
“A hajléktalan nem rendelkezik kapcsolati tőkével, mely átsegítené a problémákon. A kapcsolati tőke hiányában nehezebben jut munkához, nehezebben jut lakhatási lehetőséghez, nehezebben jut élelmiszerhez, ruhához, mindazokhoz a javakhoz, melyek a túléléshez szükségesek.”
Ha ezt már tudjuk, akkor azt is tudni kell, hogy a hajléktalanságnak nincs (vagy nem tudok róla), hogy lenne jogi háttere. Sokkal inkább szokásjogon alapszik.
Most itt a lényeg az, hogy “szakértő szakvéleménnyel” megállapítható, hogy ki hajléktalan. Ez egy válasz Duncan egyik kérdésére. Nyilván sok emberre ráhúzható “köntös”, mint Andanra és Dr. Hammer-re, hogy őrült.
Értelme van. Kettő is.
Minden hajléktalannak jár segély, kb. 20-30 ezer. Plusz melegedőket és egyéb szociális intézményeket tart fent az állam nekik.
Egy börtönben pedig lehet, hogy olcsóbban ki lehet hozni a fent tartásukat. Csak nem tudom hova lehet őket kiengedni.
Na de a legérdekesebb megérzésem a hírrel kapcsolatban egy hosszútávú terv egyik állomását sejteti velem.
ILLÚZIÓ!!! Nincs csöves az utcán, elhiszed, hogy emberek nem nyomorognak…Mert mondjuk nem jössz ki a városból. De hallottam olyat, hogy olyan felhőkarcolót akarnak építeni Ázsiában valahol, hogy nem kell kilépned belőle, mert minden van ott. Kórház, mozi, bevásárló központ, sportpálya, iskola, munkahely,…, minden.
Tökéletes rabszolgaság akkor van, ha azt hiszed jó neked. Illúzió a drog.
Equilibrium a film címe, ami tökéletesen érzékelteti a mondani valómat.
Rászoktatnak minket a hülyeségre, mint a ludat a tömésre. Aztán megszokjuk, ha hagyjuk.
Duncan! Hiányoznak nekem az Andan hírelemzések! Kérlek tegyél valamit az ügy érdekébe.
Tetszett?
0 
0
Nyilván azért született meg a törvény, mert gyors eredményeket akarnak elérni. Bencének igaza van abban, hogyha nem lehetett eddig fellépni ellenük, akkor bizony kellett valamiféle jogszabály.
A többiek felvetése, hogy rendészeti eszközökkel nem lehet egy társadalmi problémát orvosolni szintén helyénvaló, de ha A-t mond valaki, akkor mondjon B-t is. Mennyi időre és eszközre van szükség egy ilyen társadalmi probléma megoldására? Véleményem szerint sok.
A szegénység felszámolása ugyan egy örök téma, de amióta világ a világ mindig voltak szegények. Kérdéses, hogy teljesen meglehet-e szüntetni. A baj az, hogy magáról a probléma orvoslásáról nagyon kevés szó esik. A politikai pártok sem igazán tűzik ki zászlójukra az olyan jelszókat: kormányzásunk következtében garantáljuk, hogy a társadalmi rétegződés szintjén a legszegényebb rétegekből X% átkerül a középosztályba.
Ilyen szempontokat mérlegelve azt kell mondanom, hogy még a komcsiknak volt talán legátgondoltabb ilyen fajta társadalompolitikája, mert a kötelező foglalkoztatottság politikájával, ha mesterségesen is, de a középosztály szélesítették a szegények osztályát pedig szűkítették. Nem is volt annyi hajléktalan, mint ma. Persze aki a felső középosztályba tartozott, az már nem volt ennyire boldog tőle, mert az ő életszinvonala meg csökkent azért, hogy a foglalkoztatottság magas szinten maradhasson. Nehéz dolgok ezek.
Tetszett?
0 
0
@ Duncan Shelley:
Ha a kapud elé, de közterületre telepednek le, akkor eddig semmi jogalapod nem volt arra, hogy odébb küldd őket. A pitmacska ráküldésért meg még téged hurcoltak volna meg, mert jogtalanul bántod a szegény szerencsétlen hajlékonyakot. Most már tudsz rájuk rendőrt hívni, aki intézkedhet is, mert van törvény adta jogalapja rá. Nnna.
Tetszett?
0 
0
Bence írta:
Az a baj vele, hogy ez nem egy hugyozás ellenes törvény, nem egy szemetelés ellenes törvény, nem egy ízléstelen öltözködés ellenes törvény stb.
Az, hogy valaki tönkre tesz dolgokat, idegesít embereket, semmivel nem járul hozzá a társadalomhoz, az bűn, de a lakcím hiánya kinek árt? A hajléktalanság nem bűn, amiért büntetés jár. Ez egy probléma, amit fel kellene számolni. Egy ember nem azért hajléktalan, mert nem büntették meg 150.000 forintra. Ennek semmi köze az okhoz.
Ok, ha letelepednek a kapum elé, én is rájuk küldöm a pitmacskákat, de nem a hajléktalanság miatt.
Tetszett?
0 
0
Láttam egy riportot ami a jajléktalanokról szólt, és megkérdezték tőlük, hogy mit szólnak a törvénytervezethez.
Volt közöttük egy nagyon rozoga szerencsétlen látszólag hülye ember, aki csak annyit mondott, hogy valószínüleg nem fognak fizetni, mert nincs miből, de ha beviszik öket, akkor kevesebben fognak megjhallni a hidegbe.
Ez is egy szempont, ha azt nem akarjuk, hogy meghaljanak.
A piszok amit csinának viszont nem jó.
Tán ezzel kéne inkább csinálni valamit.
Tetszett?
1 
0
@ kisboros:
Érdekes a felvetés és elgondolkodtató. Emlékszem, hogy Pesten, a Kossuth téren is voltak ilyen “sátrazások”.
Tetszett?
0 
0
Ennek az egésznek semmi értelme, ezért szerintem más célja lehet a törvénynek.
Mégis hogy akarnak 150 ezret behajtani egy hajléktalanon, mikor nincs is pénze? A börtön meg szerintem nem az, amitől megrettennek,elvégre ott van fedél a fejük fölött és még enni is kapnak.
Nem mondanám, hogy hülyék hozták a törvényt, elvégre ők vannak ott és keresnek sok pénzt, nem mi.
A törvény szövege:
“146/A. § (1) Aki az önkormányzat rendeletében meghatározott, a közterület életvitelszerű lakhatás céljaira történő használatára, illetve az életvitelszerű lakhatáshoz használt ingóságok közterületen történő tárolására vonatkozó szabályokat ismételten megszegi, elzárással vagy százötvenezer forintig terjed ő pénzbírsággal sújtható .”
Bár nem értek a joghoz, járatom egy kicsit az agyam, hátha nem hülyeség sül ki belőle.
Mostanában ugye sok a tüntetés és “forradalom”, mint például az Occupy Wall Street mozgalom, mely világszerte terjed, és aminek keretében gyakori, hogy a tüntetők egyszerűen lesátoroznak a közterületeken (vagyis életvitelszerűen laknak ott), valamint világító-, fűtő- és főzőeszközöket (életvitelszerű lakhatáshoz használt ingóságokat) használnak és “tárolnak közterületen”.
Orbánék ellen folyton tüntetnek, folyton lázít ellenük a baloldal és a kaszt egyéb csicskásai, különösen a baloldali média és “filozófusok” egy része, különösen a bankadó, az IMF-fel való szakítás, a magánnyugdíjpénzek bankok zsebéből történő kihúzása stb. után, és ezek a tüntetések csak szaporodni fognak a jövőben.
Nem tartom kizártnak, hogy a tüntetések, a tüntetők lesátorozásai ellen hozták a törvényt.
Tetszett?
2 
0
Korábban egy érintettől olvastam egy nyilatkozatot, miszerint ha nincs szabály, amit be lehet tartatni, akkor nem tudnak jogszerűen intézkedni azokkal szemben sem, akik valóban rontják a városképet. Törvény nélkül a rendőrnek nincs semmi a kezében, hogy megelőzze az összehugyozott parkokat, kapualjakat, használhatatlan köztereket. Ha van törvény, van jogalapja intézkedni. És ha már csak azzal, hogy kriminalizálva van, és folyamatos piszkálások (azaz hivatalos intézkedések) vannak kilátásba helyezve, ugyan úgy meg fognak tisztulni a közterek, mint az aluljárók.
Ezt átgondolva is baj van ezzel a törvénnyel? Netán te helyszíni botozást mérnél ki végrehajtható büntetési tételként?
Tetszett?
1 
1
Magyarország, én így szeretlek!
Tetszett?
2 
0