A cikk olvasásakor, és a hozzászólás írásakor, mindvégig tartsátok észben, hogy ez egy trükkös kérdés. A trükkös itt azt jelenti, hogy a válasz nem olyan egyszerű, mint elsőre tűnik. Elsőre azonnal előugranak bevett gondolati paneljeink (kinek ilyen, kinek olyan), de a kérdés ennél sokkal többet érdemel.
A kérdés a következő:
Mi a helyzet a cigánysággal?
A válasz nem egyszerű, és hozzáfűzött adatok nélkül talán maga a kérdés sem eléggé egyértelmű.
A cigányság helyzete nagyon különleges. Nincs cigányország, talán sohasem volt. Nincs olyan ország, ahová maradéktalanul be tudtak illeszkedni. Százalékos arányt tekintve, óriási az írástudatlanság, a munkanélküliség, a képzetlenség. A szegénység szinte általános életformának tekinthető. Maguk a cigányvajdák beszélnek úgy, hogy van cigánybűnözés.
Az érdekvédelmi szervezetek gyakorta mondják: nem kapnak egyenlő esélyeket, sem a tanulásban, sem a munkában. De vajon igaz ez?
Ha volt is olyan cigány, akivel nem akartam barátkozni, akivel nem akartam beszélgetni, akivel nem akartam dolgozni, azzal nem azért nem akartam, mert egy etnikumhoz tartozott. Az semmit nem jelentett. Az ember maga, a viselkedése volt az, amit elutasítottam.
Őszintén szólva, soha nem tapasztaltam velük szemben kirekesztést. Az érdektelenséget a részükről, azt annál inkább.
A beágyazott videón Magyarország leghíresebb cigány énekesnőjét láthatjátok. A 70-es években lett sztár, és sem akkor, sem az eltelt időben nem zavart senkit a származása. Az ország férfilakosságának legalább a fele szerelmes volt belé (naná, hogy én is). Senki nem gondolta róla, hogy lógós, ostoba, és lopja a pénztárcákat.
Ha mélyebben belegondolunk a cigányság jelenlegi helyzetébe, egy hatalmas rejtélybe ütközünk bele. Mi állhat a háttérben? Mi ez az egész? Mi az oka?
Igaz, kényes téma, de a kutató elmét az ilyesféle tiltások hidegen hagyják. Kíváncsi vagyok a véleményetekre, fejtsétek ki szabadon. Természetesen, mondanom se kell, az esetlegesen fegyveres erőszakot, népirtást javasló kommenteket szó nélkül törlöm.
na itt aztán voltak érzelmi lángok a gondolati hajócskákon…A cigányság legfőbb beilleszkedési problémáját(szerintem)a hagyományaik adják.Kár ez mögé bármit bemagyarázni.Gyerekként oláhcigányok közt is éltünk.A népmeséikben,amiket at öreg cigányasszonyok mesélgettek esténként a kisbolt elött,sörrel a kezükben mind egytöl egyig lopásról,árulásról,nemi eröszakról(nem vicc!)stb.szóltak.Hagyományosan utálják a gádzsókat,a nem cigányul beszélő cigányokat(mert teszik magukat magyarnak)és a teknővájó cigányokat(ezek a beáscigányok,románul beszélnek,nem cigányul)Az árulás és a hazugság az ő erkölcsi mércéjük szerint nem bűn-kicsit hasonlóan a muzulmánokhoz,hiszen ott sem kell betartani a gyaurnak tett igéretet.Ők őgy mondják,ha becsapsz egy gádzsót,akkor buzsangló szan-rafinált voltál.Ha dicsérnek és áldanak egy nem cigányt,azt átoknak szánják,ezért nevetnek közben annyira.Asszimilálódni eszükben sincs.De lehetne ezt kultúráltabban is csinálni,mondjuk ahogy az itt sokat szidott zsidók csinálták.A fiatal neológ zsidók szarnak már erre,de az igazi asszimlációellenes hászidok senkinek sem ártottak soha.A másik trükkös kérdésre átutalva,ortodox zsidók nem harcoltak Izrael állam megalapitása érdekében,sőt ellenezték azt.Ők várták a megváltójukat,mert ugye meg vagyon irva,hogy majd jön és majd ő intéz mindent helyettük,nekik az a dolguk,hogy kivárják és lehetőség szerint tartsák be a saját vallási előirásaikat ,mással ne törődjenek.Olyan gonoszok voltak végig a történelem folyamán,hogy mindig őket mészárolták le elsőként bármiféle okokból,hiszen birka módjára tűrték,hiszen ez is meg volt irva.Zsidó nagytőkések?
Azok ugy szarnak Izraelre ahogy van.Zsidó származású nagytőkések léteznek,nincs zsidó tőke.Volt szerencsém pár hónapot Izraelben töltenem,a helyi fiatalokat egyáltalán nem érdekli a politika,nincs ott semmiféle törekvés semmire.Egyik nap felrobbantottak egy diszkót,másnap újra tele volt.Mivel az életveszély állandósult számukra,inkább a pillanatnak élnek,nagyon laza egy népség.Habár lehet csak átvágtak,a tőke érdekeit szem elött tartva…. 
Visszakanyarodva az eredeti témához,véleményem szerint a hagyományaikban van a probléma.Ez ugyan csak egy egyéni szubjektiv tapasztalat által szült vélemény,de talán az itt gyülölködök többségénél nagyobb rálátásom lehet a témára.Persze,ha nem akkor előre is elnézést kérek mindenkitöl,a mentőürhajóról igy is ugy is lemaradtam…. 
Tetszett?
4 
0
Ha úgy “van” ahogy a lenti cikkben (utolsó előtti bekezdés) leírták, akkor íme, a roma-integráció egy élő példája: http://umvp.eu/?q=node%2F8953
Út keresése… és út találása…
Tetszett?
0 
0
Nem olvastam el senki hozzászólását,pont azért,hogy ne befolyásoljon senki (mivel én fentartom magamnak a jogot sokmindenre,amit mástól nem tűrök-sok etnikai alapú viccet tudok pl..
)
A történethez hozzátartozik,hogy nevelőszülők vagyunk a párommal,két saját gyerek mellé még két gyereket vettünk magunkhoz.
Harmadik gyerekünk (a sorban) Lizi (Kolompár),a negyedik Vivi (J..a másik népcsoportból,amelyek mégannyira se szeretik,ha megnevezik őket),tapasztalataim igy elsőkézből vannak.
Ahogy nő a gyerek,egyre jobban jönnek elő olyan viselkedésminták-magatartásformák,amelyeket nem szedhettek össze sehol,tőlünk nem tanulta-mert akkor a többi gyereknél is volna (szinte születése óta velünk van és mivel elég beteges,igy az Anyjával van otthon,ill.dadussal,ha mindketten dolgozunk), a cigány-kérdés még nem került napirendre otthon (pontosabban egyszer igen,mikor a legidősebb lányom hazajött,hogy egy rossz cigánygyerek megverte a fél osztályát-aztán mikor elmeséltettem Vele mi történt-a fiúk kimentek,hogy megverik és kapott a szájuk-akkor beszélgettem Vele,de négyszemközt)
aróka -ha nincs,jó a hullahopp,nyakláncok és karperecek..
Pl.: olyan módon cicomázza magát,amit más úgy nem csinál (mivel 4gyerekünk van,ill.van pár ismerős gyerek ezért bizton állithatom)
(a legbetegebb kérdés,amit valaha kérdeztek tőlem: a cigányszar tényleg más szagú? határozotan kijelenthetem,hogy amint elkezdett tej mellé más táplálékot fogyasztani-határozottan más..
)
Tetszett?
0 
0
Duncan Shelley írta:
Gyorsan nyomtam egy dislike-ot magamra. Ezzel 5/19. Alakul!!!
Tetszett?
1 
0
Alex írta:
Csak megjegyeztem.
Gondolom, élvezed.
Jobb? A francba! Megpróbálok kitalálni valamit…
Tetszett?
0 
0
Duncan Shelley írta:
És?
Többször írtam már, hogy megfigyeléseim szerint 100 emberből 95 nem ért egyet azzal, amit írok. Ez a pillanatnyi 5/18 arány láttán meg is lepődtem, ez sokkal jobb, mint lennie kellene.
Tetszett?
0 
0
@ Alex:
Alex, a legelső komment a tiéd volt, lent van az oldal legalján. Annyi dislike-ot kapott, hogy letiltotta a rendszer. Ha jól emléksze, ez a harmadik komment, ami így járt.
Tetszett?
0 
0
Christian írta:
Hogy ez miatt volt e nehéz eldönteni. A szerbek még gépfegyvereket is tartanak otthon (a németek sem bírtak Tito partizánjaival), de ők ezt a török időkben szokták meg.
kisboros írta:
Nem ez a lényeg, hanem az, hogy mik az okok. Mert, ha a cseheknek valamiben igazuk van, akkor ez egy jó visszajelzés, hogy jobbak legyünk. De van egyátalán erre igény?
Christian írta:
Ha az ösztön volt az első és az generált magának ideológiát, akkor ezzel a dologgal nem csinálsz semmit. A xenofóbia is ösztönök szintjén jelenik meg és aztán hozzá van gyártva az ideológia arról, hogy a többiek mi miatt nem szerthetők. A románok azért nem szeretjük, a cseheket meg ezért, a cigányokat meg amazért.
De hogy világos legyen:
Ma vannak Magyarországon falvak, ahol a polgármester összefogva a rendőrparancsnokkal példás rendet tart fel. Tehát van ilyen.
Horthy alatt 2 kakatollas csendőr bement a péróba és sorbaállította a cigányokat és addig verték vasalt puskatussal a meztelen lábakat, míg előnem került a tyúktolvaj. És a helyzet megoldódott.
tehát a rendet fel lehet és fel is kell tartani. Viszont a történetek mind arról beszélnek, hogy az erő alkalmazása nem változtatott magán a körülményeken, tehát az okok, amiatt a lopások történtek megmaradtak. vagyis, ha a rendészeti eszközök mellett nincs szándék a problémát is kezelni, addig semmiféle előrelépés nem fog történni.
Ugyanertre jutottunk a hajléktalanokkal kapcsolatos vitában is. Nem elég át mondani, bé nélkül nem lesz semmiféle változás.
Tetszett?
0 
0
Az izom és a fej története nekem a paraszt és a munkás értékéről szóló tanmesére hasonlít. A lényeg ha nincs paraszt akkor nincs kenyér és ha munkás nincs akkor kés nincs amivel megszegjük a kenyeret. A fej és az erő így működik.
A másik a cigányság erővel történő kezelése: valamikor még arról volt híres a magyar vidék (pont a cigányság miatt) ,hogy az ajtó mellett balta/fokos/csákány várta a hívatlan látogatót. Ez egy olyan szokás ami mára sajnálatosan eltűnt.(elvégre: Bízz Istenben és tartsd szárazon a puskaport! )
A csehek mindig lenézték a magyart. Amikortól meg a pánszláv elmélet oktatása alapvető lett a szláv népek körében azóta a felsőbbrendűségérzet végképp teret nyert. (kis adalék a rasszizmushoz: mindig tud az ember ideológiát gyártani az ösztöneihez
)
Tetszett?
0 
1
@ Alex:
Befejeztem.
Pá!
Tetszett?
4 
0
kisboros írta:
Nem tudod, miről van tapasztalatom. Vagyis, ha már a liberálisok módszereit hozod fel, akkor legalább ne csináld Te is.
kisboros írta:
ha nem tudod, akkor meg minek állítgatsz olyanokat, hogy “Az emberek többsége azért nem bűnöz, mert vannak törvények, amik megbüntetik, ha bűnöz.” Ez sértő, mert én magamat nem tartom olyanank, aki azért nem lop, mert fél, hogy elkapják. Ezért is kérdeztem, hogy Te olyan ember vagy-e.
kisboros írta:
Ha nincs értelme a vitának, akkor minek vitázol? maradhattál volna csendben is. Döntési helyzetben pedig vagyok.
kisboros írta:
Na ez tipikus liberális beszólás volt.
Tetszett?
0 
2
Alex írta:
Mitől lenne ez “félreérvelés”? Egyszerűen csak leírtam, hogy olyan dologról alkotsz véleményt, amiről nincs tapasztalatod, és csak a tévéből ismersz.
Nem tudom. És te? És honnan tudod ilyen biztosan?
Nem valószínű, hogy lopnék, mert anyámék sem tolvajok, és ugye én így nevelkedtem. Valaki meg úgy, hogy születése pillanatában már az összes férfinemű családtagja a sitten van.
Nem csak rendészeti eszközökkel.
Az meg lényegtelen, hogy én mit gondolok, mert nem vagyok döntési pozícióban. Te sem. Azt is mondhatnám, hogy ennek a vitának semmi értelme, mert nem lesz semmilyen hozománya, csak jól elfecsegünk.
Arról már írtam eleget.
A filmekben az USA elnöke jó ember; az USA a világ megmentője, arab világ meg a föld söpredéke; a filmekben mindig a jó győz, aki ateista; a filmekben a vallásosok többnyire sorozatgyilkosok; a filmekben az emberiség elnyomói, a föld pusztítói veszítenek, az avatárok pedig nyernek stb.
Elárulok neked valamit: a filmek többségének semmi köze nincs a valósághoz.
Gyártanak neked a filmekkel egy fantáziavilágot, közben meg jót röhögnek rajtad: látod, öcsi, ez csak film, amit mi csinálunk, a valóság pedig ennek az ellenkezője, amit szintén mi csinálunk.
Tetszett?
0 
0
De több rendőr pénzbe kerül.
Lehet, hogy volna egy olcsóbb és stabilabb megoldás is, mint a drága rendőrök. Csakhát ahoz meg kéne érteni a problémát és az okokat.
De hát úgy látom az izom az érték nem a fej. Mivel csehek közt élek értem, miért nyertek meg mindent, anélkül, hogy harcoltak volna. Hašek Svejkjét sokáig nem lehett teljes terjedelmében kiadni olyan megalázóan ír rólunk magyarokról. És nemcsak elmélet ez. A csehek nem harcoltak, ennek ellenére mindent elnyertek. Maguk közt meg röhögnek a magyarokon, mert ők bezzeg nagyon is értik, hogy az izom és a fej közt a fej a fontosabb.
Ki is okoskodtak mindent. A magyarok meg csak nyomják az izomdumát és közben huzzák a rövidebbet. De legyen igazad. Az izom fontosabb.
Tetszett?
0 
0
kisboros írta:
Ugyanebbe a kategóriába tartozik az olyan féle érvelés, hogy ” De mit tudsz te a magyarországi vidékről, mikor még csak nem is ebben az országban élsz?”. Szóval az vesse rám az első követ ….
kisboros írta:
Vagyis Te lopnál, ha tudnád, hogy nem kapnak el?
A mostani hozzászólod is azt mondja, hogy rendészeti eszközökkel meg lehet oldani a problémát. vagyis csakis ebben a sémában gondolkodsz. Az okok nem érdekelnek. Hisz minek filózni, a rendőrök kapjanak szabad kezet és lesz itt rend.
Múltkor láttam egy filmet a busmanokról, akik a természet mosolygós embereiként ismerhettünk meg pld. ” Az istenek a fejünkre estek” c. filmből. Együtt csináltak mindent, nem volt magántulajdon, harmóniában éltek a természettel. Míg nem jöttek a telepesek és felszántották a busht. A bushmanokat meg táborokba zárták. Ezek az emvberk a táborokban megbetegedtek, alkoholistává váltak és egymástól lopnak. Erre ott áll a nagy fehér serif és arról panaszkodik, hogy miért nem küld a kormány több katonát, mert ezek a busmanok miatt megnövekedett a körzetében a bűnözés. Kiszöknek a táborokból és a fehér lakosoktól lopnak. És a fehér telepesek szintén bólogatnak. Több rendőr visszaszorítaná őket a táborba és rend lenne. Végső soron igaz. Több rendőr megoldaná a problémát.
Tetszett?
1 
0
@ Alex:
Nagyon beleélném magam? Mibe? Hogy olyan szavakat adsz a számba, amiket nem is mondtam? Ki beszél itt likvidálásról rajtad kívül? Ez a liberálisok körében elterjedt vitaszokás, hogy ha nem tudnak valamire válaszolni, szádba adnak olyat, amit nem is mondtál, és arra válaszolnak, közben meg azt képzelik magukról, hogy milyen okosak, mert manipulálták az olvasókat, meg a világot.
Az előző bejegyzésemben arra válaszoltam, hogy a szőnyeg alá akarod söpörni a problémát, és kb. azt állítod, hogy az áldozatok saját maguk tehetnek arról, hogy kirabolják és megölik őket.
A korábbi bejegyzéseimben elég világosan leírtam, hogy az egész probléma honnan ered, és miért nem lehet tenni ellene semmit.
Mert nem engedik!
Azok, akik a háttérből az egész problémát szándékosan gerjesztik.
Azok, akiknek a média, mint zsarolási- és nyomásgyakorlási eszköz a kezükben van.
Azok, akik félve a magyarországi nacionalizmus erősödésétől, a titkosszolgálataikkal leöletik a cigányokat, ügyelve arra, hogy az áldozat nő, gyerek vagy dolgozó férfi legyen, hogy azt a médiájukkal a Jobbikra kenve elijesszék a párttól a szavazókat (jól rémlik, hogy mindezt nemrég Németországban is eljátszották?).
Azok, akik a médiájukkal kicsinálják a rendőrt, ha az megbilincsel egy cigány tolvajt.
Azok…
Na ezek miatt nem lesz soha előrelépés ebben az ügyben.
Az ember egy közönséges állat. Az emberek többsége azért nem bűnöz, mert vannak törvények, amik megbüntetik, ha bűnöz. Csakhát vannak, akikre a törvények nem vonatkoznak, és ha elkövetnek egy bűncselekményt, a kereskedelmi szennymédiumok egyenes sztárt csinálnak belőlük. Ugye rémlik, hogy Marian Cozma gyilkosa Hajdu Péter műsorában mosakodhatott, hogy a kiskunlacházi lányt meggyilkoló tetvek szerepelhettek a Mónika-showban, és hogy a Pénzes Henriettát fához kötő és felgyújtó féreggel a TV2 Naplójában készült interjú.
Mit sugall ez a társadalom felé, és kinek az érdeke?
Tetszett?
2 
0
kisboros írta:
Ez ovon aluli utes volt, mert termeszetesen nem attol fugg, hogy ki mit ismer, hogy Magyarorszagon el-e vagy nem.
kisboros írta:
Szóval papolok? Mert ki kéne őket mind nyírni? mert milyen egyébb megoldást sugalsz? Nem lennél jo problemamegoldo, ha unod a gondolkodast. A gondolkodashoz sajnos az is hozzatartozik, hogy megprobaljuk megerteni az okokat es megoldast keresunk. Persze az is megoldas, mint az Avatarban volt. kapnak egy hataridot es utanna magukra vessenek, ha lelovik oket. Mi a francnak voltak ott.
de akkor ki kell mondani, hogy a ciganykerdes megoldasa az, hogy likvidalni kell oket. Akkor tenyleg nem kell sem papolast hallgatnod sem gondolkodnod. Es a vegen elmondhatod majd, na ugye, hogy meg lehetett oldani ezt a dolgot. nem is érted, hogy mut kellett ennyit szőrözni egy ilyen egyszerű dologgal.
de mielőtt nagyon beleélnéd magadat, csak figyelmeztetelek, hogy a környező orszagokban (és nem egyet sokkal jobban ismerek, mint Te) a magyart ciganynak nevezik es pontosan arra a megoldasra keszulnek, amit Te is felvetsz. Es nem lesz megallas a hatarokon. Ezek Budapestet is akarjak. Ne legyenek ketsegeid.
Tetszett?
0 
0
Alex írta:
Nem tudod már, mit beszélsz.
2006-ban sem a cigányok ellen tüntettek az emberek, hanem Gyurcsány ellen, mint ahogy a 2010-es választások óta sem a cigányok, hanem a mostani kormány ellen tüntetnek. Az USA-ban és a többi országban nem az ottani kisebbség ellen tüntetnek az emberek, hanem a bankok és a kormányuk ellen.
Vidéken a cigányprobléma nem néha felerősődik, néha meg nem, attól függően, hogy az emberek “mikor vannak épp bajban”, hanem ott ez az állapot állandó, és nem azért, mert elbasztak valamit, és bűnbakot keresnek. Állandóak a rablások, betörések, és ezt megelőzően a kutyamérgezések stb.
De mit tudsz te a magyarországi vidékről, mikor még csak nem is ebben az országban élsz? Erről nem írnak a brókerújságok meg a “tudatosságról” és “mindenki egy”-ről papoló ezoterikus marhaságok, sem a főáramú média. A tévében a cigányokkal kapcsolatban te csak Szűcs Juditot látod meg a 100 tagú cigányzenekart, vagyis egy mázt – a valóságot nem.
Szerintem pattanj le egyszer egy vidéki faluba az öregekhez (mert a vidéki falvakban szinte már csak olyanokat fogsz találni, pedig kiskoromban én is falun nőttem fel, és mennyivel másabb volt akkor…), és kezdj el nekik papolni a bűnbakkeresésről és a “cigányok működési elvének” megértéséről.
Ja igen. Nemrég téma volt itt a hajléktalanság.
Szerinted ők miért nem járnak lopni?
Láttál te már cigány hajléktalant? Ha nem, mi ennek az oka?
Tetszett?
0 
0
Ha már felvetült itt Szücs Judit kontra 100 tagú cigányzenekar:
Hozzám is közelebb áll stílusban Szűcs Judit zenéje, sokkal, bár láttam már olyan cigány prímást, hogy tátva maradt a szám és szinte levegőt venni sem tudtam, annyira komoly volt az előadása… Meg aztán ott van Mága Zoltán is, aki talán emészthetőbb, mint a 100 tagú társa.
Mindenesetre mindkettő hozzátesz ahhoz, hogy a cigányokról jó kép alakuljon ki. Szerintem mindketten a maguk közönségéhez szólnak, és az ő műfajukban maradandót alkottak(nak). Igazából nem is nagyon lehet őket egy címen említeni, hiszen annyira más területen vannak.
Tetszett?
1 
0
Jó az új video.
Tetszett?
0 
0
Petra írta:
Ja. Már a nevük is árulkodik arról, hogy egy szűk réteghez szólnak. Valamiért huszonévesnek gondoltalak, de úgy tűnik, nem vagyunk egy korosztály. Nagyon sok embert ismerek, és csak egy hallgat komolyzenét, cigányzenét egy se.
Tetszett?
4 
4
Great írta:
Te arról a 100 tagú cigányzenekarról beszélsz, akik a tradicionális magyar cigányzene mellett többek között Strauss, Brahms, Liszt, Bartók és Kodály műveit játsszák, és klasszikus szimfonikus zenekar lévén a világ legnagyobb hangversenytermeit töltik tele zsúfolásig emberekkel? Zenéjüket legigényesebb, legkifinomultabb, vájtfülű sznobok is elismerik. 2000-ban megkapták a Magyar Örökség díjat, 2004-ben Nívó díjat, több hazai és nemzetközi elismerést tudhatnak magukénak és soraik közt van számos kitüntetett művész. A legnagyobb érdemük mégis az, hogy közvetítenek a kultúrák között. A cigány, a magyar és a klasszikus műveken keresztül a nemzetközi hangzás is keveredik az előadásaikban, ami szerintem segíti a kölcsönös elfogadást.
Igen, mert nem csak úgy lehet beilleszkedni, hogy teljesen asszimilálódsz és szakítasz a gyökereiddel, hanem úgy is, hogy megtartod és megmutatod a kultúrádból az értékeit és azt, amitől szerethető. Én a cigánykultúra esetében a zenét és a muzikalitást tartom annak, persze ezen kívül lehet még más is, de az biztos, hogy nem kéne kukába dobni az egészet.
Tetszett?
4 
1
A rasszizmus alapja túlélési/ fajfenntartási ösztön. Ne az én kölyköm sírjon puffadt hassal éhesen a kajáért (Ipod-ért) hanem a gonosz 3 orrú csemetéje, mert amit az megeszik az pont elég lenne( vagy legalábbis több mint ami most van).
Ez alapból egy faj / rassz / nemzet / család / egyén túlélését / agilitását biztosíthatja. Tehát nem rossz dolog. persze túlkapásokhoz vezethet ami akár népirtást is okozhat , de alapból mint ösztön egyáltalán nem negatív. “Csupán” tudatosnak kell maradni
Tetszett?
1 
2
Ezen fórum egyik nagy visszatérő gondolata a tudatosság.
Aki nem mérlegel, csakis az indulatai hatására mondt ítéletet, az bizony elvesztette a tudatosságát és tömeghatás áldozata.
Nem védem én a cigányságot, de minden baj forrását a nyakukba varni elfeledkezve a saját bűneinkről és arról, hogy mi mivel járultunk hozzá ehez az áldatlan helyzethez pedig arról szól, hogy már csakis az érzelmek irányítanak bennünket és a tudatosság már rég valahol hűvös helyen űcsörög.
Tetszett?
3 
2
A cigányok elleni harag és szembenállás mindig akkor erősödik fel, mikor egyébként a többségi társadalom is bajban van.
Régi mechanizmus, hogy baj esetén kell bűnbak.
Ha a válság hatására az indulatok eszkalálódni fognak, akkor a cigányság biztos célpont lesz. Bizony politikai körök pedig nagy kéjjel és örömmel fogják kiszolgálni a tömegeket és versenyt fognak csinálni abban, hogy ki tud látványosabban “bosszút” állni minden egyes tyúklopásért és minden egyes sérelemért.
A balhé addig is jó szolgálatot tesz majd arra, hogy elfeledkezhessünk a jó öreg Tiborcról:
” És aki száz meg százezert rabol,
Bírája lészen annak, akit a
Szükség garast rabolni kényszerített. ”
Kíváncsi vagyok, hogy vajon a nagy ítélkezők ennyire agilisek azokkal szemben is, akik nem tyúkot, hanem milliárdokat tesznek zsebre? Vagy mikor a gyengét kell rúgni akkor mindenki erős, ha meg egy nagykutyával állunk szemben, akkor a lopást szépíti, hogy nem koszos és büdös és tud írni is?
Tetszett?
1 
1
Szűcs Juditról itt tudtam meg, hogy cigány. Nem tűnt fel eddig.
Vajon azért tolják most ennyire a tanulatlan cigányokat, és pénzelik őket, hogy a magyaroknak annyira elegük legyen, hogy mikor a zsidók igazán betelepülnek és átveszik a hatalmat, akkor örüljenek nekik? Mert jobb alternatíva lesz?
Mekkora ötlet ez! Megmutatni a népnek, mi lenne itt Izrael uralma nélkül.
Káoszt teremtünk, elveszünk mindent, majd jön a zsidó felmentő sereg…
A magyar meg boldog lesz. Visszakapja a korábban elvett lyukat a seggére.
Tetszett?
5 
0
Egy másik megközelítésből, ajánlom ezt a közel 19 perces videót, amelyben az én “olvasatomban”, az általánosítás veszélyeiről hallgathatunk gondolatébresztő és megszívlelendő gondolatokat:
http://www.ted.com/talks/lang/en/chimamanda_adichie_the_danger_of_a_single_story.html
És egy szintén más megközelítésből, ajánlom e sorokat:
…”ezután óhatatlanul kissé másképp fogja látni világunkat, melyben nincs “én”, “te”, “ő” – mert minden és mindenki EGY.” – Richard Bach-nak, a “Minden És Mindenki EGY” című könyvéről egy méltatás.
De MA, ezen a szinten, még nem tartunk…
A könyvet már olvastam, de érik arra, hogy újból elolvassam.
Tetszett?
1 
1
Egy “friss” (2011.12.02.) riport Czeizel Endrével, a géniuszokról, kreativitásról, génekről, “társadalmi” környezetről, kultúráról és sok minden másról, DE szó esik a cigányságról is, az első részben. Persze, akit érdekel a többi téma is, annak ajánlom a második részt is:
http://gazdasagiradio.hu/vendeg/71396
Tetszett?
1 
1
Petra írta:
Százszor rosszabb példa.
A száztagú cigányzenekar száz tagja együttesen nem tett századannyit sem az elfogadásért, mint Szűcs Judit. A zenéjük egy nagyon szűk rétegnek tetszik, a megjelenésük, viselkedésük egy nagyon szűk réteget szólít meg pozitívan, a sztereotípiákat nem oldja fel. Ellenben Szűcs Juditnál mégcsak fel sem merül a származása, maximálisan elfogadható bárki számára. Nem népviseletben jár, nem folkot játszik, része egy sokkal nagyobb világnak. Mintha te egy feketék lakta negyedben a csaj lennél, és nem a fehér csaj.
Tetszett?
7 
1
Great írta:
Jól van, bevallom, szoktam irigy is lenni.
Bár úgy látom, azt a bejegyzést totál félreértetted. Az volt a lényege, hogy nagyon bírom Szűcs Juditot, aki nem csak szép, de remek jó előadó. Személyesen is találkoztam vele és a lányával a konditeremben, aranyos és közvetlen.Ő példát mutat arra, hogy kell kiemelkedni tehetséggel és szorgalommal. A 100 tagú cigányzenekar azért 100-szor jobb példa, mert az kapásból 100 ügyes és szorgos ember és szerintem ők sokat tesznek azért, hogy javuljon a cigányokról kialakított kép.
Tetszett?
4 
1
Érdekes téma. Most éppen kb 3/4ed éve hogy éppen a VIII.kerületben a “dzsumbujban” őrködök. Vegyes cigány , magyar őrség részeként. a tapasztalatom a többször emlegetett rasszizmus kapcsán az ,hogy a cigányok jobban utálják a “parasztokat” mint a magyarság őket. Egyik cigány kollégámat pl a következő szavakkal dobta ki a barátnője: “Úgy dolgozol mint egy magyar!”
A cigány kérdés gyakorlatilag az erőszakos letelepítésük óta kérdés. Egy olyan népről beszélünk ami a túlélésre játszik. Hagyományos életmódjuk mellett elég jól. (Bár csendőrök feljegyezték hogy olykor 1-1 cigánykaraván eltünt a helyi lakossággal zajló összetűzésekben és viszont olykor rágyújtották erre vagy arra az emberre a házát.) Most amikor már le lettek telepítve (hozzáteszem nem túl finom eszközökkel) elkezdődött az asszimilációjuk ami egy meglehetősen hosszú folyamat. A magyarság beilleszkedése több mint 400év volt! Mit várunk? Amúgy a cigányság értékrendje az erősebb kutya… elven működik , de működik!
A jelenlegi helyzetről nem ők tehetnek, mi csináltuk és azt várni, hogy a mi értékeinket kövessék kicsit olyan mint amikor az indiánokat irtották amerikában mert nem voltak keresztények és nem európai ruhát hordtak.
Tehát személyes véleményem szerint ha cigánnyal bajom van akkor felteszem a kezem. De tudom, hogy nem ők tehetnek a jelenhelyzetről.
Tetszett?
3 
1
Nos nézek egy másik megközelítést:
Mi a helyzet a cigánysággal?
Semmi! Cigányok voltak, vannak, lesznek. Ami van, az egy koncepció. Eszközök ahhoz, hogy lesüllyesszék nemzetünket, más nemzeteket. Miért? Szinén azért, hogy jól lehessen minket terelgetni.
Miért a cigányok az eszközök ehhez? Mert nincsenek mély gyökereik, nem kötődnek erősen sehová, nem nagyok az igényeik. elég nekik az, ha csinálnak egy halom gyereket, és az ehhez járó pénzből, meg a hivataltól ingyen kapott kulipintyóban éldegéljenek. Nem tervezik a jövőt, nem aggódnak a múltjuk értékeinek elvesztése miatt.
Így létre lehetett hozni egy olyan szociális hálót, ami elégséges életszínvonalat biztosít számukra, anélkül, hogy különösebben dolgoznának. Ez a legtöbb ember számára elégtelen cél az életre, nekik elég. Ezt a szociális hálót természetesen a demokrácia szó kiáltozása közben kell kifeszíteni, hisz mindenki egyenlő. Bárkinek joga van ilyen életformához, megelégedhet ennyivel. Közben még sokat kell hangoskodni az esélyegyenlőségről, így nekik egy kicsivel többet is lehet adni, hogy biztos csak nekik legyen ez így jó.
Mi a recept végeredménye? A lakosság egy részét teljesen megfosszuk az önbecsülésétől, mert alaposan bebizonyítottuk nekik: te úgy sem vagy képes eltartani magad.
A lakosság másik részét jól leszívattuk, mert ők fizetik ezt az országos, sőt nemzetközi hobbit. Te mit tartasz? – Ó van két cicám! És te? – Egy cigány gyereket nevelek, a saját három mellett.
Mindenki sikerült jól degradálni, minden sínen van!
Tetszett?
4 
0
kisboros írta:
A tolvaj készül ki legjobban attól, ha meglopják. A tulajdon mindenhol ugyanazt jelenti, nem olyan bonyolult ez.
Tetszett?
3 
0
Petra írta:
Irigy vagy és a példa sem illik ide.
Tetszett?
5 
1
ThomasLawrence írta:
Pocsék fordító volt, vannak ilyen szavaik.
De sok szó tényleg nincs a nyelvükben. Régi vicc: hogy mondják cigányul, hogy relativitáselmélet? Sehogy, nem lehet lefordítani, megfeleltetni fogalmakkal, mert azok nincsenek.
Tetszett?
2 
0
Alex írta:
És ki tartja el őket?
Tetszett?
4 
0
ivi írta:
Nyaranta, amikor bicajozni szoktam, néha áttekerek a szomszéd városba. Egyik alkalommal a városi hangosbemondóban – amit ritkán szokta használni – angol nyelvoktatás reklámoztak. Nem igazán értettem, hogy ez miért olyan fontos, hogy a városi hangosbemondóban kelljen megemlíteni.
Valóban érdekes; míg a zsidókat magyar nyelvre tanítják, minket angolra…
Tetszett?
3 
0
Alex írta:
Kissé morbid, hogy a filmbéli avatárokhoz próbálod hasonlítani a cigányokat.
A filmben egyébként nem arról volt szó, hogy az “avatárok nem akarták elfogadni az értékrendünket”, hanem arról, hogy az ember odament nyersanyagért, és ezért kiakarta irtani az ottani lakosságot.
Próbálj meg lopni egy cigánytól, aztán meglátjuk, tényleg így van-e.
Én arra spekulálok, hogy egy percen belül a hátadban lesz a kése.
Tehát ha veszek egy telket a megkeresett pénzemből, azt körbekerítem, akkor tolvaj vagyok. Ha pedig veszek répamagot, elültetem, a cigány pedig ellopja a kinőtt répát, az azért van, mert az valójában az övé is.
Érdekes felfogás ez is.
Te hol laksz? Mit szólnál, ha mondjuk beköltöznék a házadba csak úgy, és azt mondom, hogy az minden ember tulajdona?
Tetszett?
3 
0
Alex írta:
Erre pont abban a hozzászólásban hoztam példát, amelyre válaszoltál.
Nem működött.
Kiskoromban fociztunk a város nagypályáján a cigánytelep mellett. Pár cigánygyerek a pálya szélén állt, nézett, aztán játszani kéredzkedtek. Játszhattak. Aztán az egyik pillanatban az egyik cigány felkapta a labdát, és elkezdett futni vele az erdőbe. Többet nem jött vissza.
Ismerem őket jól.
Előbb-utóbb úgyis meglopnak. Biztos van olyan, aki nem ilyen, de még nem találkoztam vele.
Tetszett?
2 
0
nagymedve írta:
Nekem is tetszenek a hozzászólásaid. Többször idéztelek is. Ez a mongol dolog meg tényleg nagyon érdekes, igazán bátor ember lehetsz.
Tetszett?
0 
0
Szia Alex!
Nem akarlak ismételni, és nem is vonom kétségbe, amit mondasz. Minden esetben, mikor van egy új téma, megírom a hozzászólásom, és utána nézem át a korábbi véleményeket. Igazából azért teszem így, hogy a saját gondolataim ne kuszálódjanak össze másokéval. Ezzel együtt jár, hogy kihámozok olyan okfejtéseket, amit már valaki megtett.
Semmiképp sem azért van ez, mert kiokítanék valakit is.
Az biztos, hogy tetszenek a hozzászólásaid, sokban hasonlít a véleményünk, és jól is adod azt elő.
Amit még hozzáfűznék, hogy a szabályok betartása, nem minden esetben kényelmes, és áldozatokkal kell járjon a személytől, és ha nem ért vele egyet, akkor is kénytelen erre. A cigányok félre kell tegyék azokat az ideákat, amikhez szívesebben tartanák magukat.
Persze vannak őrült törvények, de ebben az elmebeteg világban, hogy is ne lennének? Tudunk kezdeni valamit, hogy épelméjűvé tegyük? Akkor tegyük! Ha nem, akkor sajnos le kell hajtanunk a fejünket.
Jó katona voltam. Megértettem, hogy itt ilyen játékszabályok vannak, ha gömbölyű visszük, ha szögletes, gurítjuk. Nem vitáztam, inkább még élveztem is, ezt a hülye játékot.
25 éves jogosítványom van, rengeteg kilométer van a hátam mögött, a helyzetfelismerő készségem, és a reflexeim mindig átlag felett voltak, ezt bizonyítja, hogy csak koccanásom volt eddig, balesetem soha. Szeretek gyorsan vezetni, képes is vagyok erre biztonságosan, de tudomásul kell vennem, hogy a szabályok rám is vonatkoznak, vissza kell fognom magam. Ha nem sikerül ez magamtól, akkor a rendőrbácsi jótékonyan segít ebben. Persze az ő ideje sem olcsó, megkéri az árát.
Egyébként egy nagypofájú hőzöngő szabálykritikus vagyok, csak ennek a blognak valahogy olyan szelíd a hangulata a számomra.
Tetszett?
3 
0
Van a fejemben egy lehetséges forgatókönyv, de lehet, hogy csak képzelgek. Szóval ne vegyétek készpénznek.
A múltkor voltam egy rendezvényen, ahol beszélgettem a cateringes (aki a kajáért + felszolgálásért felel) fiatal sráccal. Mesélte, hogy mostanában nagyon sok esküvőre hívják és százalékosan elég magas arányban zsidó esküvőre. Az egyik ilyen rendezvényen az örömapa, akiről kiderült, hogy magyar-izraeli kettős állampolgár odament a sráchoz és kedélyesen beszélgetni kezdtek. Mesélte a srácnak a pasas, hogy “mit szól hozzá, hogy Izrael rövidesen Magyarországra költözik”, a srác meg mondta neki, hogy hallott már ilyenekről, de azt hitte, hogy ezek csak szélsőjobbos mende-mondák. Erre mondja a pali, hogy nem azok, ugyanis Izrael már rájött, hogy a jövőben nem az olaj, hanem a víz lesz a legfontosabb és stratégiai szempontból a Kárpát-medence a legjobb hely, ezért ide tervezik költöztetni a zsidó népet, de nem kell a magyaroknak félni, mert “ugye a zsidók ügyes kereskedők és lesz itt jólét, amiből a magyarok is részesülnek”. Aztán hozzátette, hogy bizonyos izraeli városokban már magyar nyelvre tanítják a gyerekeket, hogy a következő generációnak már ne legyen gondja a nyelvvel. A srác csak nézett, de azt nem kérdezte meg, hogy a palesztinoknak is olyan jó lett-e azzal, hogy Izrael ott van, ahová tették. Ezt most a rosszindulatú, összeesküvéses énem mondja.
Egyébként jártam Izraelben is 2x, nagyon jó fejek voltak a zsidók és kifejezetten élveztem a kirándulást, bármerre mentem. Csak, hogy tiszta legyen a kép, hogy nem zsidóellenes hozzászólást akarok tenni. Ezek csak információk, amik vagy igazak, vagy nem.
Ami az elméletem: a cigányság nagy része képzetlen és nem sok mindenhez ért a túlélés “megannyi módján” kívül. Hozzá vannak szoktatva ahhoz, hogy segélyekből élhetnek és még védik is őket. Mi van akkor, ha mindez azért van, mert ha valóban ide költözik a zsidó nép a következő fél évszázadban, akkor a cigányokkal sokkal könnyebb dolguk lesz, mint a magyarokkal? A cigánynak igazából nem hazája Magyarország, ő elvan itt, mint bárhol máshol. Az egész magyarellenes propaganda célja meg pont az, hogy átmossák a társadalom agyát, hogy hazafinak lenni és a magyar kultúra értékeiért, azok megmaradása mellett kiállni egyenesen ciki, így előbb-utóbb a harcos, balsors tépte magyarság megadja magát és szép jó magyar szóval internacionalizálódik?
Nem tudom, hogy így van-e, csak felmerült bennem egy ilyen összefüggés.
Tetszett?
7 
0
Szia!
nagymedve írta:
Valahol más szavakkal ezt írtam le én is.
nagymedve írta:
Ezért is mondom, hogy megérteni kell, nem pedig rákényszeríteni.
nagymedve írta:
Persze, jogos. Nem is vonom kétségbe. A hozzászólásom két dolog miatt keletkezett.
Az első:
- Maga a törvény akkor jelent valakinek valamit, ha az illető osztja azt az értékrendet, amiből a törvény megszületett. Ha a cigányoknak a felhalmozás és az ezzel kapcsolatos magántulajdon mást jelent, mint a többségnek, akkor nem is tudnak illetve nem is értik teljesen a törvény hasznát. Persze ettől még a törvényt életbe kell tartani, de ostobák vagyunk, hogy nem vesszük észre, hogy ez problémát okoz aminek a megoldása talán ott van, ha elfogadjuk, hogy létezhet más értékrend is. A probléma megoldása pedig az lehetne, ha olyan feltételeket teremtenénk, ahol a törvény betartása mindenki számára érték lenne. A büntetés önmagában – mint látjuk – nem oldja a problémát. Nemrég volt ez a vita a hajléktalanokról egy törvény kapcsán. Na ez hasonló eset. A törvény sokszor nem elég rugalmas, illetve nem a valós problémát oldja.
A második:
- A monokultúrákban hatalmas veszély van. Mi pedig a monokultúrákat támogatjuk a magunk nem elfogadó természetévvel és hozzáállásával. Az írek a 19. század folyamán extrém állapotot idéztek elő a krumpli monokultúrájának minden más kultúrával szembeni támogatásával. Az eredmény az lett, hogy 1,5 millió ember a földeken halt éhen. Mikor behozták a nyulakat Auszrtáliában szintén ráerőszakoltak valamit valamire, ami nem idomult teljesen az ott kialakult állapotokhoz. Az eredményt látjuk. Rengeteg ilyen példa van.
Abban is igen nagy veszély van, hogy a mi kultúránkból akarunk csinálni monokultúrát. A veszély ép az egész rendszer sebezhetőségének a növekedésében van. A több tízezezer rizsfajta közül ma 30 fajtát termesztebnek a világon. Ez egyszer nagyon megboszulhatja magát. Ugyanúgy a másság eltüntetése és az uralkodó értékrend forszírozása minket magunkat is gyengít.
Tetszett?
1 
0
Alex írta:
Erdekes, hogy az ember arra gyorsan rajött, hogyha egy kutyat akar ravenni egy olyan dologra, amit egyebkent a kutya nem csinalna. Ennek ellenere a ciganysagot erovel akarunk rakenyszeriten barmire is.
Igen, valóban nem értik a cigányságot az átneveléssel kapcsolatban, ezzel egyet értek. A bajt nem az átnevelés technikájában látom, hanem abban, hogy át akarunk nevelni. Senki nem tekintheti magát felsőbbrendűnek, nincs joga erre, ez már ettől kezdve fajelmélet, rasszizmus. Igen, a kormányok rasszisták, sőt a legnagyobb rasszisták, mikor azt gondolják, az ő dolguk egy népcsoportot erővel befolyásolni.
A népesség szaporodása arra kényszerít bármilyen civilizációt, hogy szabályrendszereket hozzanak létre, ami segíti azt, hogy mindenki számára elegendő – a fennálló lehetőségekhez képest – élettér álljon a rendelkezésére. Élni, és élni hagyni. Aki úgy dönt, hogy benn él ebben a civilizációban, köteles elfogadni ezeket a szabályrendszereket, magára érvényesnek tekinteni azokat. Nem mehet répát lopni, mert azzal megsérti egy másik ember életterét.
Ennek betartatása, – akár erővel – nem átnevelés, hanem államrend, jogrend. Egy igyekezet, az anarchia elkerülésére.
Tetszett?
2 
0
Valahol egy zseniális könyvben olvastam, hogy a legfőbb gond az általánosítás.
Soha nem egyes emberekről beszélnek, beszélnek a cigányságról a cigány bűnözésről általánosságban. Ezzel együtt távol is tartják magukat az egésztől, van valami amiről lehet beszélni, amitől félni lehet, de nem néznek soha a mélyére. A világ sokféle, sokszínű jó és rossz együtt, nem lehet csak ilyenre, vagy csak olyanra változtatni. Nem létezik egyféle jó, vagy rossz.
Én hónapokig éltem cigányok közt, mély szegénységben, így hozta a sorsom. Befogadtak, pedig szőke vagyok kék szemű. Közelről, belülről láttam az életüket. Ők is áldozatok, a civilizáció a szocializáció áldozatai. Mindenki úgy él ahogy tud, ők így tudnak élni, életben maradni, a maguk módján.
Persze ez nekünk a fehér, fegyelmezett embereknek teher!
Pedig nem ők azok akik kirobbantják a világháborúkat, akik egymásra uszítják a nemzeteket. Viszont ők azok akikről beszélni lehet, akiket bele lehet tenni a hírekbe, akikre rá lehet irányítani a figyelmet.
Tetszett?
5 
1
Milyen nagy siker volt az Avatár című film.
Mi az alaphelyzet? Egy civilizáció a saját értékrendje alapján közelít egy másik (általa lebecsült) civilizációhoz. A megoldás egyszerű, ha nem akarják elfogadni a mi értékrendünket, akkor jönnek majd a fegyverek.
Viszont a film bemutatja a másik szálat is, amikor vannak olyanok, akik meg akarják ismerni a másik civilizáció működését. És felfedezik, hogy az értékek szintjén legalább olyan gazdag rendszerről van szó, mint az emberé.
Nagymedve írt arról, hogy a nomádoknak egészen más a környezethez/természethez való hozzáállásuk és viszonyuk/kapcsolatuk.
MI a cigányt tolvajnak nevezzük, mert mi fontosnak tartjuk az anyagi javakat és annak tulajdonlását. Lehet, hogy ők nem.
Mi a cigányt tolvajnak mondjuk, mert a kertünkben kiszedi a répát. De ha ők a természetet minden ember tulajdonának nevezik, akkor nem vagyunk-e nagyobb tolvajok, hogy a közös természetet kerítésekkel kerítjük el, az útban lévő fákat kivágjuk, az állatokat ketrecbe zárjuk, a növényeket génmanipuláljuk, a hegyeket elhordjuk a vizeket szennyezzük és a természetet szétromboljuk?
Tetszett?
4 
4
kisboros írta:
A megértésed lényege, hogy a saját kultúránk értékrendje alapján nem vizsgáztak ötösre. És nyilván megoldásként a fokozottabb erőszak jöhet szóba. Mert a mi kultúránk így oldja meg ezeket a dolgokat.
De az ő kultúrájuk ismerete hiányában nem biztos, hogy érted őket és emiatt nem is biztos, hogy a legolcsóbb, leghatásosabb és legcélravezetőbb megoldást akarjuk választani a helyzet kezelésére. Persze az erőszak bizonyos fokig megoldja majd a problémákat, de nem fogja őket sem integrálni, sem nem hozza közelebb a mi értékrendszerünkhöz, tehát abban a pillanatban, ahogy csökken a kontroll a probléma újra itt lesz.
Közben meg lehet, hogy a megoldás sokkal egyszerűbb is lehetne, ha belőlük induilnánk ki. Mert biztos, hogy ők is hisznek valamiben, ők is értéknek fogadnak el valamit és ők is önként betartanak szabályokat, ha azok olyanok, amik valamikép kapcsolódnak a saját értékrendjükhöz.
A kutyát sem veréssel kell rábírni arra, hogy azt csinálja, amit szeretnénk, hanem megértve a működését úgy kell “hozzászólni”, hogy örömmel csinálja meg azt, amit elvárnak tőle. Aztán már majd kiugrik a bőréből, ha csinálhatja, amire be lett idomítva.
Persze én sem vagyok az ellen, hogy aki megérdemli az legyen megbüntetve. De ez nem elég.
Tetszett?
2 
0
@ Paloca:
Nemrég néztem egy filmet. A 70-es években készült, Charles Bronson főszereplésével a Bosszúvágy.
Mind tudjuk, akárcsak a médiát, a hollywoodi filmeket is arra használják, hogy mossák vele az emberek agyát. A gondolatok, a párbeszédek, az események stb. beleivódnak az emberek tudatalattijába. Ezt a filmet sok millió ember látta.
Kivágtam a filmből egy részt, ami szerintem rávilágít arra, hogy amiről beszélünk, az mesterséges “kérdéscsinálás”:
http://www.youtube.com/watch?v=rO1ht7o3Qd8
Tetszett?
0 
0
ivi írta:
Nem ez a baj. Lenne szerintem hajlandóság. De ha valaki kemény eszközökkel lépne fel velük szemben, a hazai és nemzetközi liberális média (sajna ők vannak többségben) elkezdene rasszizmusról visítozni. A nemzetközi média rendszeresen azzal van tele, hogy Magyarországon üldözik és irtják a cigányokat, ami egy jó nagy hazugság. Te nem figyeled a híreket, hogy mennyire védik a cigányokat? Mi az oka ennek? Mi az oka annak, hogy a cigányok által elkövetett bűncselekményeket rendszerint elhallgatják, de ha valaki csúnyán néz egy cigányra, abból azonnal ügyet csinál a média, felnagyítja, eltúlozza stb. Mi az oka? Erre lennék kíváncsi.
Nincs cigánykérdés. A legfelsőbb kaszt, a háttérhatalom vagy nevezzük aminek akarjuk részéről a cigány csak eszköz, és célja van vele.
Tetszett?
3 
0
Robroy írta:
A legtöbb uzsorás pénze más cigánytól van. Elveszik a segélyüket. Nálunk van olyan, hogy az uzsorás ötven bankkártyával állít oda a bankautomatához – mind különböző névre kiállítva. A rendőrség persze “tehetetlen”. Ha meg tesz, az Amnesty International meg a többi “jogvédő” szarházi egyből elkezd kirekesztésről és rassziszmusról jajveszékelni, a többi cigány meg ezt kihasználva, “a magyarok általi üldözés” okán szalad ki Kanadába, mert ott jobbak az életkörülmények.
És hogy a nemzetközi liberális média lehozza ezt a hazugságot…?
A legfelsőbb kasztnak valamiért érdeke, hogy velünk kapcsolatban ezek a hazugságok szerepeljenek a médiában, ne pedig az igazság.
Üdv a Jobbik fővárosából.
Tetszett?
2 
0
@ kisboros:
A kutya egyébként meghálálja, ha kap enni: szereti a gazdáját és védi a házat.
De ezt úgysem érti a pesti panelbunkó, aki az Index és a TV2 hírei alapján ismeri a világot.
Tetszett?
1 
0
Alex írta:
Én megértettem, “miként is működnek”.
Ahol lakom, van egy cigány férfi és annak egy felesége, akik rendszerint járnak az utcánkban, ide-oda becsengetnek, és kunyerálnak.
Anno náluk is jártak. Kértek enni, inni – kaptak. Ezt rendszeresen megcsinálták. Akkoriban a hátsó udvarunk nem volt füvesítve, hanem kert volt. Mivel anyámék dolgoztak, kitalálták, hogy műveljék a kertet, és kapnak cserébe enni, inni, esetleg pénzt is. Megcsinálták. Volt, hogy ki volt baszva a sufniba egy tv, amit elkunyeráltak, ingyen – megkapták. Fillérekért megcsináltatták. Elég jól voltak tartva. Ha kértek, mindig kaptak.
Nem az a habzó szájú, folyton verekedést provokáló, agresszív csőcselék voltak, mint a legtöbb cigány. Mondtam is magamban: ilyen is van.
Aztán egyszer szólt anyám, hogy eltűntek a szobájából az aranygyűrűi, amik egy pohárban voltak tárolva. Jöttek a rendőrök, levették a csészéről az ujjlenyomatokat, és persze mindenki másét is, akik szóba jöhetett a lopással kapcsolatban. A cigányoktól is vettek ujjlenyomatot, és hát persze, hogy az övék volt rajta. Egyszer, amikor anyám átment a szomszédba, miközben ők a kertben kapáltak vagy gyomláltak, szépen bementek a házba, és lenyúlták a gyűrűket.
Tavaly, karácsony táján nagyanyámék falujában két cigányasszony járta a házakat. Na nem ám úgy, hogy becsengettek, hanem se szó, se beszéd, bementek a házakba azzal az ürüggyel, hogy enni kérnek. Aztán azokban a házakban, ahol épp nem volt a közelben a tulaj, kirámolták a fogasra akasztott kabátok zsebeit. Lopni mentek, és a kunyerálás csak ürügy volt.
Ez két eset, de millió ilyet tudnék mesélni.
Üdv észak-keletről.
Tetszett?
2 
0
Talán már az is trükk a kérdésben, hogy homogén csoportra utal. Pedig legalább két nép, akik más nyelvet is beszélnek, és amennyire én tudom, nem is kimondottan kedvelik egymást sem. Ráadásul a putritól a lovaskocsin át a merciig széles tagozódása van társadalmuknak. Vannak köztük világosabb bőrűek, akik a sötétebbekkel nem akarnak azonosulni, ahogy én láttam még beszélni se nagyon. Van olyan cigány aki szégyelli származását, van aki titkolja, hogy álláshoz jusson, meg az emberek ki ne nézzék maguk közül. Van aki meg csak csóresz móresz, anyám megkéseli indulatból, mert összetéveszti éjjel a sötétben a szomszéddal, koszos mosdatlan, és magyarul esetenként egyáltalán nem is beszél. Vannak muzsikusok és vannak kereskedők. A bátyám nyáron cigánybarnára tud sülni és a sötét haja – mikor még vótt neki – megtévesztő volt. Sosem nézték romának, nem úgy viselkedett. Szóval a trükk, hogy nem egy dologról beszélünk. Egyenként feltehetnénk a kérdést, hogy mi az ábra a fenti csoportokkal.
És ide nektek egy cigány local hero, hogy még zavarosabb legyen a kép:
Két 120 kilós, részeg, 50-es vadbarom hajtotta egymást fel a Blahán a lépcsőn ordibálva egy napsütéses vasárnap délután. Kés is villant, de nem bökte meg egyik sem a másikat, pénzről folyt a szó és taszítóan mocskosak és büdösek voltak. Honfitársaink, nem romák. A villamosmegállóban a járdasziget szélére húzódott mindenki, hogy a két agyatlan beléjük ne találjon kötni. Aztán az egyik gyürte egy kicsit a másikat az aszfalton majd elódalgott. Aki itt maradt sértett önérzetét helyrehozandó beszólogatott az embereknek. Egyre kellemetlenebb volt. Senki rá se mert szólni a gúnyolódó hústoronyra. Aztán sikerült neki beszólnia egy 170 centis vékony dongájú romának is, aki csendesen kibontakozott barátnője öleléséből, odasétált a hangulatkeltőhöz és gondosan bemérve az állkapcsát egyetlen mozdulattal a földreküldte. Eldőlt mint egy zsák. A srác továbbra sem szólt semmit, visszasétált a barátnőjéhez, az emberek meg lassan fellélegeztek.
Erre varrjatok gombot.
Tetszett?
3 
0
“Abban a szív teremtette új létezésmódban, amelyet Isten Országának neveznek, nincsenek népek, egyének vannak.” (Borisz Paszternak)
Tetszett?
1 
1
Túl álltalános a kérdés, evvel a témával könyveket lehet megtölteni a teljesség igénye nélkül.
Tetszett?
0 
3
Ez valóban egy trükkös kérdés.
A cigánykérdés hasonló természetű ma Magyarországon, mint az USA-ban volta hatvanas évek elején (is) a négerkérdés, és elnézést a merészségért, ahogy Romániában, Szlovákiában ma a “magyarkérdés”, lásd a kettős állampolgárság ügye északi szomszédunknál. Mert egy igazi “fajához hű” román, vagy szlovák “hazafi” ugyanúgy tekint ránk, mint mi (esetleg) rájuk, vagy éppen a cigányokra.
Ez egy mesterségesen fenntartott probléma, amelynek különféle nemzetbéli példáira hoztam fel utalást az előző bekezdésben. Ekkor valójában azt nézzük, hogy ki miben különbözik tőlünk: más a nyelve, más a kultúrása, másak a szokásai, esetleg más a vallása. Ez az egyik alapállás.
Mégis kinek az érdeke ennek a fenntartása? Természetesen egy ostoba hatalomé. Ostoba és őrült azért, mert nem képes belátni, hogy egy valóban jól működő társadalmat könnyebb kormányozni a szó jó értelmében, azaz a jólét és az biztonság felé, mint a szakadékba vinni.
Az is igaz, hogy a jelen állás szerint – mindannyiunk pechjére – a Föld bármelyik országa, társadalma a szakadék felé halad, mégpedig egyre gyorsuló tempóban. Természetesen ez az “alapbeállítás”, már a történelmi korok kezdetén is ott volt. Ez volt a rajtvonal. Azóta (is) az ember természetében természetesnek tartjuk, hogy gyűlöli az idegent.
Miért? Talán mert az idegen egy bizonytalansági tényező. Egy ismeretlen versenytárs a szűkös erőforrásokért folyó körömszakadtáig folyó harcban. Egy ismeretlen eredetű száj, amit táplálni kell, aki – és talán itt jön a lényeg – nem csapattárs. Nem olyan, aki elősegíti a mi csapatunk céljait. Talán kém. Talán felforgató. Talán az övéi elkergették, mert áruló volt. Mindenféleképpen kolonc a nyakunkon, akit a gonosz küldhetett csak a nyakunkba.
Ez az egyik tényező. A következő tényező az a nézőpont, ahogy az “idegen” látja a csapatot. “Idejöttem, mert talán befogadnak, de nem kellek nekik. Nem hagyják, hogy megismerjem őket, már eleve kirekesztett vagyok.”
Alapjában véve a hozzáállásokról van szó. Miként gondolkodunk egymásról, mi a véleményünk a másikról, a másságról? Ahhoz, hogy megváltozzon egy hozzáállás a hozzá kötődő gondolatoknak kell megváltoznia. Természetesen mindkét oldalon.
Szűcs Judit példája mire jó példa? Arra, hogy eszünkbe se jut a származását firtatni, amikor rágondolunk, mert a dalai jutnak eszünkbe. Egy “roma származású” – már ilyen körmönfontan fogalmazunk – művész esetén, akinek elismerjük a művészetét, a közös kultúrához való hozzájárulását, eszünkben sincs másnak gondolni őt. Mága Zoltán, Szűcs Judit vagy Caramell művészete a magyar kultúra része? A száz tagú cigányzenekar magyar zenekar? Igen magyar. Lám. Milyen a hozzáállásunk ezekhez az emberekhez?
Igen, máris hallom, hogy ezek ritka kivételek. Ez igaz. A mai magyar oktatási, bár inkább nevelési rendszerben igen csak eszesnek és intelligensnek, tehetségesnek kell lennie annak a cigánynak, aki felvállalva azt, hogy ő ki, mégis végigmegy azon a rögös úton, amelyet alapállásból adunk neki, hogy végül majd elismerhetjük az értékét. Persze ugyanezt a rögös utat végigjárja vagy elbukja a magyar gyerek is. A cigány esetében persze van az idegensége miatti némi ellenszél is – amit, ha elég elmebeteg a cigány családja, még rá is lapátol azzal, hogy az iskolakerülésre biztatja az övéjét -, amit a média, illetve a mögötte álló érdekcsoportok, akik jobban szeretnek egy – akár még így is írhatom -, szinte polgárháborús helyzet szélén ingadozó ország zavarosában halászni, mint egy békésében.
Mert ha béke lenne és megelégedettség, jobban kilógna a lóláb, hogy rosszban sántikálnak.
A társadalom hátterében működő valódi mozgatórúgók annyira elfedettek, hogy szinte láthatatlanok és érzékelhetetlenek.
Ha az ember képes eléggé józanul gondolkodni, akkor talán jobban látja ezeket a rejtőzködő aljas szándékokat is.
A mi a helyzet a cigánysággal kérdés számomra majdhogynem egyenértékű azzal a kérdéssel, mi a helyzet a magyarsággal? Ostoba uszítható tömeg vagyunk-e, akik vakságukban megvezethetőek, vagy képesek leszünk tovább látni az orrunknál.
Egy dolgot biztosan állíthatok: ha nem nézünk szembe ezzel a mesterségesen fenntartott évszázadok óta magunk előtt görgetett problématömeggel, akkor az idővel még nagyobb és még lehetetlenebb lesz. Már ma is óriási lavinaként készül a nyakunkba zúdulni, mert ahogy többen is írjátok: tabutéma. Mi az hogy tabu? Amivel tilos kezdeni valamit, amire tilos ránézni úgy, ahogy vagy. Jól megvizsgálandó a következő állítás: kinek az érdeke a tabuban tartás?
Ki és mit akar elfedni ezzel? Milyen mesterséges rejtélyt csempésztek ide, hogy ez még rejtélyesebb, még megoldhatatlanabb, még kuszább és még bonyolultabb legyen?
Mert azt kellene nagyon megfogni. Mert addig csak a hatoson a táskánkban kotorászó kócos, és mocskosan szájaló szurkos képűre fogunk anyázni. Hát persze! Ez is a célja a markát a háttérben elégedetten összedörzsölőnek!
Well-loved. Like or Dislike:
13 
0
Nekem van egy olyan érzésem, hogy ez szándékos és több oka is van. Az egyik oka az, hogy nincs kedve velük foglalkozni senkinek. Olyan komoly feladat lenne a cigányságot más életstílusra bírni, hogy senki nem akar nekiállni. Aki ki tud törni azt, hagyják, aki meg nem, azt támogatják, amíg van miből, csak legyen nyugi. Persze az oszd meg és uralkodj elv is benne van, jobb, ha a magyarok a cigányokkal foglalkoznak inkább, mint azzal, hogy közben a nemzetközi nagytőke kilapátolja az állam vagyonát kamatfizetés címen.
Olyan ez, mint az adósságspirál. Minden politikus tudja (főleg, amikor vezetői székben ül), hogy a nyugati országok csak elodázzák a valódi problémák megoldását azzal, hogy újra meg újra a meglévő hiteleik visszafizetéséről, vagy pl. az IMF feltételeinek a megfeleléséről beszélnek. Itthon sem áll ki senki és mondja azt, hogy “Magyarország visszafizette már a felvett hitelek többszörösét miközben eladták a nemzeti vagyont és kedves polgártársak, a helyzet az, hogy nincs semmink és ha valódi függetlenséget akarunk, akkor minden borul és 20 év múlva lehet rend”, mert senki nem akar bevonulni a történelembe úgy, hogy ilyen döntést hozott és az Argentin helyzethez hasonlót idézett elő. (Az persze más kérdés, hogy ezt bizonyos erők nem is hagynák szerintem. Magyarországon legalábbis nem.)
A Duncan által beollózott videóban egyértelműen látszik, hogy Orbán is csak hümmög azon, amit a vajda mond. De mégis támogatja azt a réteget, amelynek statisztikai többsége (NEM MINDENKI!) az alkotmányban foglalt jogaiban szerfelett képzett, de a kötelességeiről még csak tudni sem akar. Így van ez. Ennél sokkal nagyobb a probléma, a cigányságnak juttatott pénzek csak aprópénzek egyéb kiadásokhoz képest. Legyen nyugi (amennyire lehet), osz’ kész.
A cigánysággal kapcsolatban egyébként még az is bennem van, hogy az ő – “mindenek árán történő” – védelmük egyéb garázdálkodókat is véd, mint pl. a zsidóságnak azt a részét (nem minden zsidót, csak egy szűk réteget), akik a “kiválasztottságukat” használják fel arra / vagy erősítsék meg azzal, hogy pl. egyedülállóként a világtörténelemben a velük történt szomorú eseményeket megkérdőjelezhetetlenné tegyék szemben az összes többi, hasonlóan szomorú eseménnyel, amiről ha kiállnék prédikálni, nem történne velem semmi. A “Gulág nem úgy volt, ahogy tanítják!” (20 millió halott, néma csend, no következmény); az “Apartheid nem úgy volt, ahogy tanítják!” (rengeteg halott, néma csend, no következmény), a “Holocaust nem úgy volt, ahogy tanítják!” (rengeteg halott, felháborodás, lejáratókampány, börtön). Nem akarok én megkérdőjelezni semmit (már nem merek
), csak a példának okáért mondom.
Ráadásul a zsidók között vannak már olyanok, mint pl. Shlomo Sand és Israel Shamir izraeli történészek, aki askenázi léttükre összegyűjtötték annak bizonyítékát, hogy a zsidó nép nem is igazán zsidó, hanem kazár és a szemiták igazi ősei a palesztinok. Nem én mondom, hanem ez a két zsidó történész.
Az én érzésem csak annyi, hogy a cigányok védelme mögött az a réteg áll, aki nem akarja, hogy a rasszisztázás átcsapjon egy magasabb szintre. Lehet, hogy tévedek persze, a leírtak ellenére én minden jó embert szeretek, legyen az zsidó, cigány, néger, kínai, de nem hiszek abban, hogy a dolgok “véletlenül” vannak úgy, ahogy azt mi érzékeljük.
De a tévedés jogát fenntartom és alázattal elfogadom, ha nem így van.
Tetszett?
8 
0
Én vészhelyzetnek és kezelendő feladatnak látom őket. Egyetértek veletek, hogy a cigány lányok gyönyörűek és tüzesek. A magyar lánykák a roma csávót látják annak. Eddig ez fasza.
De stratégiailag valakinek fontos volt, hogy egy ennyire kezeletlen mocsarat hagyjon ott gyakorlatilag minden magyar városban. Ide értve Erdélyt , a Szerbeket is.
Nem tudjátok, de Dél-Európában. Ahova a roma zenészek bátran jönnek – mert nem rínak ki annyira, mint északon – a Magyar majdnem egyet jelent a cigánnyal.
Magyar = Cigány.
Felvilágosult és világlátott emberek is ezt hiszik.
Ha a cionisták, a szabadkőművesek, le szeretnék szerepeltetni a Magyar életet, akkor mindig a cigányokkal azonosítanak minket.
Valamint általuk nagyon könnyű érdekképviseletből, lázongásokat és koldulást, kunyerálást fejleszteni.
Valamint az uzsorásoknak jó, hogy a háttérben maradhatnak. Ki adja nekik a pénzt? Természetesen aztán a cigányt küldik behajtani is. És már a cigány is azt hiszi, hogy ő erre született.
Baszki, az is egy lélek akinek sikerült szereznie egy karosszériát. Hatalmas erőkkel, kell agresszálni, hogy ennyire elfogadja, hogy neki a dágvány a helye.
Pénzzel és képzetlenséggel az állam maga tartja fent ezt a helyzetet. Az 1700-as évek óta.
A vezetőiket is megveszik.
De egy őszinte szó mindig kihallatszik a tömegből. Nekünk kell a munkás kéz. Nekik, meg nincs hova menni. Így sehol nincs és nem is lesz nekik hely.
Szerintem 2-3 generáció alatt meg lehet fogalmazni és el lehet érni a korábbi őket érintő agymosás teljes visszafordítását a civilizáció felé.
Egy korábbi cikkbe írtam, hogy a Havanna lakótelep rendszer idegen dolog.
Tényleg az és ha nem lesz áram, vagy lift, akkor magától elmegy onnan mindenki, mert nem lehet állandóan mindent felcipelni a 10. emeletre.
A cigányság is rendszeridegen módon él, de nem rendszer idegen, mert emberből van.
Amint megszűnik a segély és nem lehet megoldás a lopás és az uzsora, azonnal nem lesz fenntartható a mostani állapot.
Tetszett?
3 
2
Szűcs Judit szuper, egy igazi díva! De van itt egy százszor jobb példa:
http://www.youtube.com/watch?v=2YoQ0RCmoH0
Szűcs Judit elfeledteti veled, hogy roma, ők viszont elfeledtetik veled, hogy bármi baj is lenne azzal, hogy valaki roma.
Tetszett?
2 
4
Nézzétek meg:
http://www.youtube.com/watch?v=cmCNGbxaDoc
Tetszett?
0 
0
nagymedve írta:
Ez az! Nem értjük őket és nem is akarjuk. Ehelyett itéletet mondunk. Türelmetlenek vagyunk és aki nem úgy gondolja, mint mi, az biztos csak ellensög lehet.
Erdekes, hogy az ember arra gyorsan rajött, hogyha egy kutyat akar ravenni egy olyan dologra, amit egyebkent a kutya nem csinalna (pld. ket labon jaras), akkor megfigyelte, hogy hogyan működik a kutya – mit szeret mitől fel – es ezen ismeretek alapjan aztan ugy nyult hozza, hogy a kutya azt csinalja, amit elvarunk tole. Ennek ellenere a ciganysagot erovel akarunk rakenyszeriten barmire is. Mert arra mar nem akarunk energiat pazarolni, amit a kutya eseteben nem sajnaltunk, hogy megertsuk mikent is működnek.
Ilyen szempontbol hatalmas szerepük lenne azon cigany embereknek, akik magarol a cigany kulturarol, hitvilagrol, erkolcsi rendszerrol irnanak es azon köröknek is, akik odafigyelnenek ezen irasokra es a tapasztalatokat leszurve olyan modon tudnank megszervezni az egyuttelest, ami mukodik es ami figyelembe veszi az egyes emberek sajatossagait es szuksegleteit.
Tetszett?
3 
3
A nyolcvanas évek elejéről, de lehet, hogy a ’70-es vége volt, emlékszem egy Vitrai Tamás dokumentumfilmre, ami a cigányság hátrányos helyzetéről szólt. Ez az első emlékem arról hogy ezt a népcsoportot bármilyen módon megkülönböztetve kellene kezelni, mint akár az itt élő svábságot, vagy Szerbeket.
Nem értettem, miért van ez. Majd sokkal később találtam egy párhuzamot, az amerikai polgárháborúval. Ott is szították mesterségesen a rabszolgatartás, néger problémát, ami elég zilálttá tette a társadalmat, és segített, hogy egymásnak ugorjanak a népek.
Itt nálunk is hosszú ideje olyan szinten van tartva a magyar – cigány kérdés, hogy még egy kis olaj kell csak a tűzre, és már néhány keményfejű kezdheti is a gyilkolást. (bármely oldatról indulhat ez)
Ez lehet az oszd meg és uralkodj, vagy a cirkuszt kenyeret a népnek vezérelvek bármelyikének támogatása végett, de egy jó politikai fogás, a megosztottság fenntartására, amíg ezzel foglalkozunk, addig sem arra figyelünk, mit lopnak ki a zsebünkből, hogy terelgetnek minket, az EU nagy kék legelőjén.
Tehát a cigány kérdés egy olyan probléma, amit ha nem csinálnának, nem lenne. Valamikor beilleszkedve éltek, megvolt a maguk helye, és többé kevésbé kordában tartották szertelen, imposztor életmódjukat. Aztán el kellett őket kezdeni sajnálni, majd pénzt kezdtünk nekik adni, cserébe a semmiért.
Ezzel lehet teljesen leépíteni valaki törekvési vágyait, és önbecsülését. Még inkább hajszálvékonnyá téve, a lopással kapcsolatos bűntudat érzését. Hisz a lopott pénz, és az ellenszolgáltatás nélkül kapott pénz… szinte ugyanazt jelenti mindkettő. A nagy és jószívű felzárkóztatásuk a társadalomhoz, semmi más, mint lehető legnagyobb letargiába taszítani ezt a népet.
Valamikor egy kukásautón dolgozott egy nagy bajuszú cigány ember, hozzátartozott a városképhez. Jött a rendszerváltás, és eltűnt a kukáskocsiról. Egyszer találkoztam vele, kérdeztem miért nem dolgozik már a városgazdálkodásnál? Elmondta, hogy mennyi pénzt kap a gyerekek után, meg egyéb mindenféle kiegészítések. Eljár még a Dunára horgászni, állandó ügyfelei vannak a halra.
Ez az ember nem élhetetlen, és nem is munkakerülő, hanem okos. kiszámolta, így jobban jár. A létrehozott “szociális háló istenség” az ami munkakerülővé tette ezt a szorgos embert.
Szüleim falujából ismerek egy történetet, (’40-es évek vége) ahol szintén éltek cigányok, volt köztük egy család. Dolgoztak megbízhatóan, köztiszteletnek örvendtek. Volt egy asszony, hét határ legjobb kemencéit rakta, ami kenyér abban sült, finomabb volt bármelyiktől. Ez az asszony idős lett, az orvos megállapította, hogy nagyon súlyos, és kihívta hozzá megyéről a mentőt. A falu apraja, nagyja, módos gazdák, tanító és mindenki kiálltak a bekötő út mellé, süveg, kalap kezekben, kendők lebegtetve, mert tudták, hogy már élve nem tér vissza közéjük. A Falu egy ember ként tisztelte meg utolsó útján. Azt hiszem, nincs mit hozzáfűzni. Ember volt, nem pedig ilyen, vagy olyan náció.
Másik, általam ismert példa, ami arról szól, hogy a cigányok képesek együtt élni másokkal, egy barátomtól származik, aki a ’60-as években építésvezető volt, egy állami vállalatnál. Több száz cigányból álló kubikos csapat dolgozott a keze alatt, és mivel ezzel egy falunyi ember megélhetését biztosította, nagy tekintélynek örvendett, és csak a vajdával kellett tartsa a kapcsolatot.
Tőle tudom, hogy a vajda nem egy maffiavezér volt, hanem közigazgatási rendszer ként működött. Nem teljesen kompatibilis a betűbe foglalt nagyvilági törvényekkel, de a saját túlélésük szempontjából, tapasztalati úton állították össze, és működőképes volt. Ha bármi ellentét, vita alakult ki, csak beszélt a vajdával, és minden esetben megnyugtató, és békés megoldás született.
A különbség a többi itt élő néppel szemben – kihangsúlyozva: az itt élő népek – nem genetikai, hanem kulturális, neveltetési különbség. Eddig közel másfél évet éltem Mongóliában, ahol még most is rengetegen élnek nomádként. Eszem ágában sincs cigánynak tartani a mongolt, vagy fordítva, nagyon különböző kultúra, de egy párhuzamot látok köztük.
A nomád életmódjukban lévő alapvető hasonlóság, hogy szoros kontaktusban élnek a természettel, onnét közvetlen veszik az életükhöz szükséges javakat. Nem iktatnak ebbe gyártógépsorokat, inkább egy puritán életformát követnek, ami kényelmes abból a szempontból, hogy kevés élőmunkát igényel a fenntartása. Mivel a természetben, a természetből élnek, ez kormányozza életüket. Kevésbé érzik magukra kötelező érvényűnek a civilizáció szabályrendszerét. Lazán lovagolgat a Góbiban, AK gépkarabéllyal a hátán, és nagyon nehéz megértetni velük, hogy ha nincs a motorján világítás, akkor az rá, és másra is veszélyes lehet éjszaka.
A cigányok életvitelében ez még mindig él, pedig már rég nem tekinthetőek nomádnak. Kis mondáikban, meséikben jópofának tűnő igazolások vannak, amik arra tanítják a csecsszopót, hogy rájuk nem teljesen érvényesek a civilizáltabb népek szabályrendszereik, és még mindig jogosnak érzik, hogy nekik csak össze kell “gyűjtögetni” ami kell az életükhöz.
Összegezve: A cigánysággal nincs különösebb helyzet. Sem több, sem kevesebb, mint itt élő emberek, akikre ugyanazok a szabályok kell vonatkozzanak, mint a többiekre. Ha dolgozik eszik, ha nem, küszöböt rág.
Tetszett?
8 
0
Vagy a bátorság, vagy az ízlés hiányzik, ezért leszek az első: Szűcs Judit gyönyörű nő, főleg ezen a felvételen.
Nekem roma feleségem van, olyan, akiről ezer méterről látszik, hogy az. Szép, nagyszájú, vagyány, szenvedélyes. Másfél fejjel alacsonyabb nálam és hatvan kilóval könnyebb, de nem fél tőlem, és ezt díjazom. A lányunk tejfehér, ő se ijedős (2 éves).
A feleségem családja nem olyan, mint ő, mind primitív, ordibáló, igénytelen, becstelen, lejmolós bunkó. Részemről az volt a házasságunk feltétele, hogy végérvényesen szakítson meg minden kapcsolatot a családjával. Így lett. Nem hiányoznak, csak csimpaszkodnak és húzzák vissza. Az én családomban is voltak problémák, nem mindenki nézte jó szemmel, hogy egy roma nővel élek. Közük semmi, úgyhogy néhány éve nem állok szóba velük. Mindketten nyertünk a családi kötelékek elvágásával.
Well-loved. Like or Dislike:
20 
0
ThomasLawrence írta:
Nem tudna fennmaradni. A párhuzam nem jó, a zsidók összetartóak és dolgoznak.
Tetszett?
3 
0
@ kisboros:
Olyasmi ez, mint az ördögűzés, csak nagyban.
Háborúk, polgárháborúk, gazdasági válságok, társadalmi feszültségek, járványok…
Kínozzák az emberiséget, leromobolják a “személyiségét”, mindent amiben a hisz, hogy aztán felépítsenek neki egy újat egy új rendszerben.
Tetszett?
3 
0
@ kisboros:
Egy kis kiegészítés:
Ha valami oknál fogva (pl. társadalmi feszültség, káosz…) össze akarod ugrasztani a többségi társadalmat a kisebbséggel, mi fog történni?
A többségi társadalom létszámbeli fölénye miatt elsöpri a kisebbséget.
De ha elkezded a kisebbséget milliószámra bevándoroltatni, valamint a segélyezési politika “megfelelő” alakításával elszaporítani, közben a többségi társadalom létszámát csökkentened (abortusz; egészségügyi “reform”; nehéz gazdasági helyzetbe hozás, hogy ne tudjon gyereket vállalni stb.), a kisebbség és a többség létszáma egy idő után elkezd kiegyenlítődni, és ha akkor ugrasztod őket egymásnak….
Tetszett?
2 
0
Talán ez a cél?
Európa 2029-ben:
http://www.youtube.com/watch?v=IjPVdxoD5nc
Pár hónapja Angliában hasonló állapotok uralkodtak, amikor lelőttek egy néger bandavezért.
http://index.hu/kulfold/2011/08/09/futotuzkent_terjednek_zavargasok_a_nagyobb_brit_varosokban/
Tetszett?
0 
0
„Minden állam alapja a fiatalság oktatásán nyugszik.” Diogenes Laertius
Egyik kedves barátom mesélte, hogy egyszer előadást tartott Romániában egy cigányokból alló csoportnak. Ehhez kapott fordítást. Amikor az etika és erkölcs témaköréről kezdett el beszélni, a fordító megállt. Barátom megkérdezte tőle, mi a baj? „Nos, nincsenek ilyen szavaik.”
Hogyan akarunk egy „civilizálni”, oktatni, fejleszteni egy olyan népcsoportot melynek szótárából hiányoznak alapvető az emberi értékeket definiálló szavak? Azok a kulturális alapok, melyeken a cigányok közössége épül, roppant mód hiányos!
A fenti sorokból elég világosan kiderül, hogy a cigányságnak más kúltúrákba való beilleszkedését alpjaiban teszi ez a hiányosság lehetetlenné. Az egész életük egy sikoly a segíségért – amit semelyik ország vagy párt nem akar meghallani – és ezt a segítséget csak mi adhatjuk meg.
Miért nem kapnak egy saját területet? Ez az ötlet nem új a nap alatt. (Izrael 1948). Miért nem vesz EU egy területet nekik, mondjuk az Oroszoktól? Alapítsák meg saját „államukat”, nevezzék el, válasszank vajdát stb.
Ezt a kérdést rengeteg irányból körbe lehet járni. Viszont kíváncsi lennék, hogy most világ szinten mennyibe kerül a cigányság eltartása (segélyek), károk helyretétele amiket ök okoznak (bűnözés), börtönben raboskodó társaik költsége stb. És az oroszok mennyiért lennének hajlandóak eladni mondjuk egy 8000 m2 km-t? (Nyílván ez sokkal több munkáról szólna mintsem „csak” venni egy területet.)
Akármilyen vad ötletnek is hangzik, két megoldást látok. Vagy felhozzuk az egészet mint népcsoportot egy magasabb szintre, vagy saját területet kapnak ahol túlélnek a maguk módján.
Persze most lehet mondani, vándor cigány nem véletlenül vándor így hogyan is élhetne határok között. Nos, a világ változik, nekik is változni kell. Amúgy meg: „Az ember gyorsan beletanul abba, aminek belsőleg szükségét érzi.” – Thomas Mann
Ha rá vannak kényszeríve, hogy tanulni, dolgozni, hozzájárulni, felelősséget kell vállalni akkor fog ez menni nekik, de nem a segítségünk nelkül!
Tetszett?
5 
1
Én Angliában élek 5 éve, itt a cigány szó az utazókat jelenti , az írországi lakókocsis balhézó- verekedő élősködő életmódot folytató népséget. (Mint a képen Micky , amugy hatalmas film és karakter)
Otthon más a cigány. A barna bőrű Indiából származó csoport. Szerintem Magyarország vezezői nagyon alattomosan lesz@rják őket, persze nekik céljuk, hogy fenntartsák az ellentéteket és a viszályokat, amig sok városban rettegnek az életükért a cigány maffiától addig nincs idejük kimenni az utcára tüntetni, amiért ez a bűnbanda ( kormány) Izrael kezére játsza az országot… Pár hete voltam otthon , találkoztam egy volt cigány osztálytársnőmmel, tündéri csaj, kedves , értelmes, tanul levelezőn folyamatosan… őt így nevelték.
Persze ismerem a másik végletet is a Fehérvári plázás bűnöző cigány maffiát, na azok olyan közel állnak az emberhez, mint az ember a majomhoz. Ők paraziták, mindnek börtönben lenne a helye.
Vannak oldalak a neten, pl kuruc info, tetszik amikor felvilágosítanak, de van egy negatív oldala is, az , hogy általánosítanak és uszítanak! Ez baj! Keltik az utálatot és a feszültséget, és sok embert elkap a hév sajnos.
Tetszett?
6 
0
Alex írta:
Well-loved. Like or Dislike:
22 
3
Komoly téma és némiképp merész is. Legalábbis azt gondolom, manapság Magyarországon ilyet felvetni valahogy tabu. Érdekes, hogy még magát a cigány szót se nagyon szeretik, ha használjuk, lett helyette a roma. Nem sokára szerintem ez is kényes szó lesz, és születik helyette valami más. Mint mondjuk, kisebbség, és mindenki majd őket érti alatta.
Itt jut eszembe, és közbe is ékelném. Szokásos jelenség, hogy a kínos témákra új nevet aggatunk, mintha attól már nem lenne az, vagy mintha akkor már nem lenne vele vagy körülötte baj. Ott volt az, hogy homoszexuális vagy b*zi, később lett a meleg/homokos, most már szolidan csak “más”. Régebben a csökkent szellemi, fizikai képességükre azt mondtuk, hogy fogyatékos. Hivatalosan elfogadott kifejezés volt. Abból lett már a fogyatékkal élő meg fene tudja már, most épp hogy kell nevezni tapintatosan…
Visszatérve: nekem rögtön jön egy ellentmondás: azt halljuk, sok köztük a bűnöző. És ebben lehet valami, hiszen nem egy ismerősöm állította egymástól teljesen függetlenül (akiket a munkájuk egy-egy börtönhöz kötött), hogy az elítéltek háromnegyede ill. elég magas százaléka valóban cigány származású. Saját szemével látta, nem homályos, bizonyíthatatlan statisztikai adatra hivatkozott.
Mégis, ennek ellenére egyre több támogatást kapnak Magyarországtól. Pénzt kapnak a gyerekeikért, amikor azok a gyerekek nem sokra fogják vinni az életben bűnöző szülőkkel. És ilyet már sokat láttam a saját szememmel. Szóval támogatjuk őket, miközben ez olyan, mintha magunk alatt vágnánk a fát.
Valóban van olyan, hogy cigánygyűlölet meg előítélet. Aminek bizony van alapja, viszont így azok “szívnak”, akik bár cigányok, mégsem tartoznak ahhoz a réteghez, akik tanulatlanok és/vagy bűnöznek. Nekem is van egy ismerősöm, egy fiatal lány, akinek két diplomája van, több idegen nyelven beszél, teljesen megbízható, és szegény alig kapott jól fizető és rendes állást, mert cigány.
Egyik ismerősöm azt találta ki, hogy kellene alapítani olyan iskolákat, ahol csakis kizárólag cigány gyerekek járnak. És akkor nem bánnának velük méltatlanul és ők sem hivatkozhatnának arra, amikor mondjuk egyest kapnak, hogy “biztos, mert én cigány vagyok!”
Egyébként én nem hiszek abban, hogy annyira ne kapnának esélyeket. Ha valóban megdolgoznak érte és megmutatják, hogy ők igenis normálisak, akkor meg fog változni a róluk kialakult kép. Mint ahogy ez a barátnőm is csak megtalálta a helyét.
Meg aztán az a fajta cigányság, amelyről sokan elítélően beszélnek, az már inkább egy társadalmi réteg, nem pedig egy faji csoport.
Ha a dolgok mögé próbálok nézni, és az egész ország érdekeit tartom szem előtt, ez az egész kicsit úgy néz ki, mintha valaki le akarná zülleszteni a társadalmat azáltal, hogy olyanokat támogat és olyanoknak adja a sok figyelmet, akik erre nem szolgáltak rá, vagy akik hátráltatni fogják (legalábbis látványosan nem fogják előre vinni a társadalmat.)
Well-loved. Like or Dislike:
14 
0
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Poorly-rated. Like or Dislike:
6 
19